Решение от 08 июля 2011 года №А71-838/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД
 
УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ижевск
 
    8 июля 2011г.                                                                  Дело А71-838/2011
 
    Г22
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21июня 2011г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  8 июля 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания помощником судьи Симоновой О.А.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания», г.Набережные Челны, РТ, третье лицо: ООО «Удмуртская региональная компания «Аман» г.Ижевск о взыскании 16 170 780,36 руб., в том числе: 14 403 140,18 руб. долга, 1 767 640,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы200 руб.
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца –  Черняев Н.В., доверенность № 02 от 21.01.2011г.
 
    От ответчика – Жуков О.О., доверенность № 25-Д от 24.11.2010г.
 
    От третьего лица – не явился, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г.Ижевскобратилось в Арбитражный суд УР с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания», г.Набережные Челны, РТ, о взыскании 16 170 780,36 руб., в том числе: 14 403 140,18 руб. долга, 1 767 640,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы 200 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства с согласия истца, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Удмуртская региональная компания «Аман» г.Ижевскна основании ст.51 АПК РФ.
 
    Третье лицо в заседания не являлось, пояснений в адрес суда не направило.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое считается надлежаще извещенным в порядке ст.123 АПК РФ.
 
    Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «ЗЯБ», оставлено без удовлетворения на основании ст.51 АПК РФ, поскольку истец не привел оснований для привлечения ОАО «ЗЯБ» в качестве третьего лица.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований в части санкций до1 917 492,03руб., что принято судом на основании ст.49 АПК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства судом на основании ст.82 АПК РФ предложено сторонампровести экспертизу по определению объемов фактически выполненных работ на объекте.
 
    Истец возражал против проведения экспертизы экспертной организацией, предложенной ответчиком, Предлагал свою экспертную организацию, куда вновь нужно направлять запрос, при этом пояснил, что не он является инициатором проведения экспертизы, поэтому на ее проведении не настаивает.
 
    Истец также пояснил, что никаких дополнительных доказательств, в частности, запрошенных судом приложений, дополнительных соглашений к договору субподряда представить не может, ввиду их отсутствия.
 
    Заслушав стороны, учитывая, что истец фактически возражает против проведения экспертизы, срок рассмотрения дела истекает, суд пришел к выводу о необходимости принятия решения в судебном заседании 21.06.2011.
 
    Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что договор субподряда, на который ссылается истец, является мнимой сделкой, часть работ на объекте фактически была выполнена ОАО «ЗЯБ» в апреле-мае 2005 года, часть работ выполнена ответчиком в апреле 2007г. по договору подряда от 27.04.2006г., работ по договору от 4.06.2009г. фактически не велось, актыо приемке были подписаны по просьбе директора  ООО «УРК Аман» для предъявления в РОСП Ленинского района для утверждения окончательной стоимости незавершенного объекта строительства, застройщиком которого являлось ООО «СК Концерн»Ижмаш», директором и ООО «УРК «Аман» и ООО «СК Концерн»Ижмаш» являлся Джумашев А.Ш.
 
    Как следует из материалов дела, 4 июня 2009 года ответчиком (генподрядчик) и ООО «УРК «Аман» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 12/1 на выполнение работ по прокладке коммуникаций на строящемся 10-этажном жилом доме № 15А с пристроенным детским садом на 100 мест в 3-м микрорайоне Ленинского района г.Ижевска (пункт 1.2. договора).
 
    Срок выполнения работ с 3 июня 2009 года по 25 декабря 2009г. Ориентировочная сумма по договору – 20 000 000руб. (пункты 2.1. и 4.1. договора)
 
    Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт сверки, согласно которым задолженность ответчика  за выполненные работы перед ООО «УРК «Аман» составляет 14 403 140,18руб.
 
    Согласно представленным в дело справкам и актам работы, предусмотренные договором, срок выполнения которых был установленв семь месяцев, выполнены за 26 дней к 30 июня 2009 года.
 
    Согласно представленной в дело Выписке из ЕГРЮЛ ООО «УРК «Аман» зарегистрировано в реестре юридических лиц 3 июня 2009 года, накануне подписания договора № 12/1 от 4.06.2009.
 
    По договору уступки права требования № 01/ц от 8.11.2010ООО «УРК «Аман» передало право требования долга с ответчика по договору субподряда № 12/1 от 4.06.2009 в размере 14 403 140,18руб. истцу.
 
    Истец, ссылаясь на договор уступки права требования, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика долг  14 403 140,18руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 917 492,03руб.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истцане подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно представленному в дело договору уступки права требования истцу уступлено право требования по договору субподряда № 12/1 от 4.06.2009.
 
    Таким образом, истцу, в том числе, следовало доказать, что у прежнего кредитора к моменту заключения договора уступки существовало право требования именно на основании того обязательства, которое указано в договоре уступки, т.е. договор субподряда.
 
    Однако, указанный договор следует признать незаключенным в связи со следующим.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно статье 740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно статье  743 ГК РФ  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
 
    При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
 
    Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
 
    Из договора субподряда следует, что данный договор является договором строительного подряда.
 
    Однако, каких-либо документов: приложений, дополнительных соглашений к договору, свидетельствующих о том, о выполнении каких конкретно работ (их объем и содержание) договорились стороны договора субподряда истцом,  в том числе, и по запросу суда, не представлено.
 
    Таким образом, договор субподряда № 12/1 от 4.06.2009, подписанный ответчиком и ООО «УРК «Аман» следует признать незаключенным на основании ст.ст.432, 702, 740,743 ГК РФ в связи с отсутствием согласованного сторонами предмета договора.
 
    Поскольку договор субподряда, по которому передано право требования истцу является незаключенным, то и договор уступки права требования следует признать недействительным (ничтожным) на основании ст.382 ГК РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у прежнего кредитора ООО «УРК «Аман» основанного на договоре субподряда права требования.
 
    Кроме этого, отказывая в иске, суд также исходит из положений ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    При этом судом учтены пояснения ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые косвенно подтверждаются материалами дела, а именно следующим.
 
    Из  представленных в дело справок и актов следует, что работы, предусмотренные договором, срок выполнения которых был установлен в семь месяцев, выполнены за 26 дней к 30 июня 2009 года. Поскольку к договору не представлены документы, свидетельствующие об объеме порученных подрядчику работ, исходя из указанной в договоре ориентировочной суммы 20 000 000руб., можно предположить, что за 26 дней выполнена большая часть работ, либо все работы, которые планировалось выполнить за семь месяцев.
 
    Согласно представленной в дело Выписке из ЕГРЮЛ ООО «УРК «Аман» зарегистрировано в реестре юридических лиц 3 июня 2009 года, накануне подписания договора субподряда  № 12/1 от 4.06.2009.
 
    В дело также представлены акты, свидетельствующие о выполнении, в том числе, таких же работ на этом же объекте подрядчиками  ООО «ЗЯБ» и ответчиком в 2005 году, письмо ООО «УРК «Аман» об отсутствии претензий к ответчику.
 
    В связи с изложенным в удовлетворении иска истцу следует отказать на основании ст.ст.10, 382, 432, 702,740 ГК РФ, ст.65 АПК РФ.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина по иску относится  на истца и подлежит взысканию в бюджет РФ в связи с представлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167, 168, 169, 170,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    1.В удовлетворении иска истцу отказать.
 
    2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г.Ижевск в доход бюджета РФ госпошлину 103 853,90руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                       Сидоренко О.А.