Дата принятия: 14 апреля 2011г.
Номер документа: А71-835/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-835/2011
14 апреля 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коковихиной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Я.В.Пушкарёвой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ (филиал по УР), г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида", г.Ижевск
о взыскании долга, процентов и судебных расходов
с участием представителей сторон:
от истца: Фомина Э.Г., по доверенности от 02.08.2010г.
от ответчика: не явился, уведомлен (почтовое уведомление № 42606736343488).
ФГУП «Охрана» МВД РФ (филиал по УР) обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пирамида", г.Ижевск 1079 руб.90 коп., в том числе 1017 руб. 94 коп. задолженности по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №343.003/Т4 от 10.07.2008г., 61 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец ходатайствовал о взыскании 200 руб. судебных расходов.
Судом на основании ст.ст.49,112 АПК РФ ходатайство удовлетворено.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).
По материалам дела судом установлено следующее.
Между ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по УР и ООО "Пирамида" заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №343.003/Т4 от 10.07.2008г.
По условиям договоров истец принимает на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию КЭВМ, а ответчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.
Согласно приложения №2 к договору, стоимость ТО составляет 207,48 руб. в месяц.
Согласно п.5.3 договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения денежных средств в кассу.
В нарушение условий договоров, предъявленные к оплате счета от 01.12.2009г., от 11.01.2010г., от 01.03.2010г., от 01.04.2010г., счета-фактуры от 25.12.2009г., от 29.01.2010г., от 31.03.2010г., от 30.04.2010г., акт от 18.02.2010г., на общую сумму 1037 руб.40 коп. ответчик в полном объеме не оплатил. Задолженность за период с декабря 2009г. по апрель 2010г. составляет 1017 руб.94 коп.
Истец письмом от 25.05.2010г. предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в размере 1017 руб.94 коп. и уведомил о расторжении договора (л.д.21).
Ответчик оставил данное письмо без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1017,94 руб. долга и 61,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1017 руб. 94 коп. задолженности по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №343.003/Т4 от 10.07.2008г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности заявлены обоснованно, подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором 343.003/Т4 от 10.07.2008г. (л.д.16-20), актами от 25.12.2009г, от 29.01.2010г., от 28.02.2010г., от 31.03.2010г., от 30.04.2010г., счетами, счетами-фактурами за период с декабря 2009г. по апрель 2010г., реестром полученных платежных документов за период с декабря 2009г. по апрель 2010г.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 1017 руб. 94 коп. долга являются обоснованными, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 руб.96 коп. являются обоснованными. Истцом представлен расчет процентов (л.д.8) по договору 343.003/Т4 от 10.07.2008г. за период с 11.01.2010г. по 20.12.20110г. из расчета 7,75% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска.
Судом расчет процентов проверен, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 61,96 руб.
Требование истца в части взыскания с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного требование истца о взыскании стоимости выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела с иском относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.
Из представленного платежного поручения №341 от 21.02.2011г. следует, что истцом произведена оплата выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Пирамида", которая представлена в дело (л.д.48-49).
При изложенных обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" подлежат взысканию судебные издержки в сумме 200 руб.00 коп.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пирамида", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Северный, д.45 ОГРН 1081831007004 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел РФ (филиал по Удмуртской Республике), г. Ижевск 1079 руб. 90 коп., в том числе 1017 руб. 94 коп. долга, 61 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С. Коковихина
