Решение от 09 сентября 2014 года №А71-8351/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                             Дело №  А71-8351/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска г. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» г. Ижевск (далее ООО «Единая УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 25.02.2014 №14/197.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 13.08.2014. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
 
    Как следует из представленных доказательств, 17.02.2014 в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 30 мин., 18.02.2014 в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин. при осмотре крыши многоквартирного дома №9 по ул. Кирзаводская г. Ижевска, выявлено, что не производится очистка крыши (кровли) от снега, сосулек и ледяных наростов; часть снега, сосулек и ледяных наростов располагаются на крыше (кровле) над входными группами подъездов многоквартирного дом, а часть над пешеходной дорожкой, проходящей у вышеуказанного дома. В случае падения снега, сосулек и ледяных наростов на входные группы подъездов и пешеходную дорожку, создается угроза жизни и здоровью не только жителей дома №9 по ул. Кирзаводская, но и проходящих мимо людей. Тем самым не обеспечивается право граждан на благоприятную среду  обитания. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 17.02.2014, 18.02.2014, к которому приложены фототаблицы, схема.
 
    19.02.2014 заявителю вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    20.02.2014 по факту нарушения пунктов 1.2, 4.5.1, 4.5.11, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308), административной комиссией в присутствии представителя Рогожиной М.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2014, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 40.
 
    Протокол от 20.02.2014 № 40, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО «Единая УК» 20.02.2014, о чем свидетельствует расписка о получении.
 
    25.02.2014 административной комиссией в присутствии представителя общества Рогожиной М.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2014, вынесено постановление №14/197, согласно которому ООО «Единая УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения представитель Рогожина М.А. вину не признала, указала, что сосульки и снег с крыши многоквартирного дома были убраны, по причине перепадов температурного режима сосульки быстро образуются.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявления ООО «Единая УК» указало, что образование сосулек и ледяных наростов явилось следствием погодных условий.Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не содержат требований ежедневного удаления наледей и сосулек. Очистка крыши от снега, сосулек на обслуживаемом жилом фонде производилась по мере необходимости. Административным органом, надлежащим образом не установлена вина ООО «Единая УК» в совершении вменяемого правонарушения. Описание допущенного нарушения не позволяет сделать вывод о том, какие конкретно меры должен принять заявитель для удаления сосулек с учетом конкретных погодных условий (интенсивные снегопады и быстрое таяние). Органы местного самоуправления не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда. Результаты проверки оформлены с нарушением Закона №294-ФЗ. Акт осмотра не был оформлен в установленной законом форме.Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов административного дела. Постановление принято неполномочным органом. При рассмотрении дела не выявлено вредных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение штрафа в размере 25000 руб. носит неоправданно карательный характер.
 
    В соответствии со ст. 117 АПК РФ ООО «Единая УК» просит восстановить десятидневный срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 25.02.2014 №14/197, ссылаясь на то, что постановление получено им 06.03.2014, и в установленный срок 20.03.2014 обжаловано в суд. При этом в связи с ошибкой секретаря в заполнении адреса и наименования получателя заявление направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В связи с чем, считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
 
    Административный орган, по изложенным в отзыве основаниям, требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина заявителя его совершения подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений не допущено.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 18.11.2004 года N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление №14/197 от 25.02.2014 было получено заявителем 06.03.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Трехмесячный срок на обжалование по ч.2 ст.208 АПК РФ истекает - 21.03.2014. Заявление об оспаривании постановления направлено согласно почтовому конверту – 20.03.2014, т.е. в установленный срок.
 
    Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование ссылается на то, что в связи с ошибкой секретаря в заполнении адреса и наименования получателя заявление направлено не в Арбитражный суд Удмуртской Республики, а в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Согласно штампу на заявлении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указанное заявление поступило 19.06.2014 и письмом орт 20.06.2014 №05-06/17 возвращено заявителю как ошибочно направленное (л.д.24). И лишь после того, как указанное заявление заявителем было получено он обратился в Арбитражный суд УР с настоящим заявлением.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает причины пропуска десятидневного срока на оспаривание постановления №14/197 от 25.02.2014 уважительными, в связи с чем, с целью предоставления заявителю права на судебную защиту пропущенный заявителем срок на обращение в арбитражный суд подлежит восстановлению, ходатайство о восстановлении срока - удовлетворению.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)
 
    Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
 
    Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
 
    Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).
 
    В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
 
    Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.
 
    На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включаю себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
 
    В соответствии с пунктом 4.5.11 Правил благоустройства № 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования в осенне-зимний период объектов благоустройства включают в себя, в том числе удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега.
 
    Согласно пункту 4.5.11 Правил благоустройства № 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
 
    В силу пункта 4.6.3.8 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территорий многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанные сроки в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 9, находится в управлении ООО «Единая УК». ООО «Единая УК» является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.
 
    Актами осмотра территории (объекта) от 17.02.2014 и от 18.02.2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014 №40, подтверждается, что ООО «Единая УК» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не производится очистка крыши (кровли) от снега, сосулек и ледяных наростов; часть снега, сосулек и ледяных наростов располагаются на крыше (кровле) над входными группами подъездов многоквартирного дом, а часть над пешеходной дорожкой, проходящей у вышеуказанного дома.
 
    Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
 
    Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в несвоевременном проведении очистки кровли от сосулек, снега на крыше многоквартирного жилого дома установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности ООО «Единая УК» соблюдения указанных требований.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Единая УК» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, следовательно, привлечение ООО «Единая УК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ является правомерным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены административным органом в присутствии представитель заявителя – Рогожиной М.А.
 
    Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».
 
    Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушение жилищного, экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства заявителю не вменяется.
 
    Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции.
 
    В качестве отягчающего ответственность ООО «Единая УК» обстоятельства в оспариваемом постановлении административной комиссией указано на повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
 
    Однако, в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные постановления, которыми ООО «Единая УК» ранее было привлечено к административной ответственности. В указанной части постановление административного органа не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Доводы административной комиссии со ссылкой на справку от 19.02.2014 судом отклоняются, поскольку согласно данной справке общество привлекалось по  ст. 11.4 Закона №57-РЗ.
 
    Учитывая, что представленными по делу доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, применение административной комиссией административного штрафа выше минимального предела суд считает необоснованным.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска №14/197 от 25.02.2014 признается судом незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 15000 руб.
 
    Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Согласно ст. 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
 
    Пунктом 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В данном случае,  характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9КоАП РФ. В случае падения сосулек и ледяных наростов на входные группы подъездов и пешеходную дорожку, создается угроза жизни и здоровья не только жителей дома №9 по ул. Кирзаводская, но и проходящих мимо людей. Тем самым не обеспечивается право граждан на благоприятную среду обитания.
 
    Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ, не свидетельствует о неправильной квалификации административного правонарушения. При вынесении постановления административной комиссией учтено, что заявителем нарушены требования Правил благоустройства №308.
 
    Доводы общества о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении опровергаются материалами административного дела.
 
    Довод общества о нарушении положений Федерального закона №294-ФЗ судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно п. 3 ст. 1Федерального закона №294-ФЗ положения настоящего законане применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В ходе проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) – административной комиссии, и общества. Обязанностей по предоставлению информации и исполнению требований органа муниципального контроля на общество не возлагалось.
 
    Довод общества о том, что акт осмотра составлен в его отсутствие и не имеет доказательственной силы, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» г.Ижевсксрок для обжалования постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 25.02.2014 №14/197 о назначении административного наказания.
 
    2. Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 25.02.2014 №14/197 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» г.Ижевск, основной государственный номер о государственной регистрации юридического лица 1121840002734, административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                 Л.Ф. Мосина