Дата принятия: 29 апреля 2011г.
Номер документа: А71-8350/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
29 апреля 2011г. Дело А71-8350/2010
Г22
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г.Сарапул к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройСервис», г.Сарапул о взыскании 1 руб. убытков.
при участии представителей сторон:
От истца– не явился, ув. 382890
От ответчика – не явился, ув. в порядке ст.123 АПК РФ
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г.Сарапул обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройСервис», г.Сарапул о взыскании 1 руб. убытков.
В ходе судебного разбирательства судом на основании ст.143 АПК РФ производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела А71-8624/2010.
Определением от 14.03.2011г. производство по делу возобновлено в связи с вступлением судебного акта по делу А71-8624/2010 в законную силу.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 13 от 26.12.2008г. на выполнение работ по ремонту тепловых сетей, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по аварийному, текущему и капитальному ремонту тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, присоединенных к котельным истца.
Работы по договору выполнены ответчиком к 30.09.2009г., ответчиком оформлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.
В соответствии со ст.ст.171,172 НК РФ истец включил за 3 квартал 2009г. в состав расходов счета-фактуры, полученные от ответчика.
26.11.2009г. налоговым органом в отношении истца проведена камеральная проверка за 3 квартал 2009г., по результатам которой принято решение № 6484 от 14.05.2010г., в решении истцу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г. в сумме 306 284руб.
В решении налогового органа указано, что предоставленные истцом первичные документы содержат неполную и недостоверную информацию.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик своими неправомерными действиями нанес ущерб истцу, поскольку именно из-за действий ответчика, по мнению истца, налоговый орган отказал в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г.,обратившись в арбитражный суд, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.307 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданское законодательство различает два вида убытков, убытки, возникшие в рамках обязательственных отношений и внедоговорные убытки (внедоговорной вред).
В случае наличия внедоговорных убытков (внедоговорного вреда в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:, наличие убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков, вина ответчика в причинении убытков.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал, что у него возникли убытки по вине ответчика.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г., представленной ООО «Сарапултеплоэнерго», составлен акт № 14708 от 14.05.2010г. и вынесено решение № 6484 от 14.05.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009г. в сумме 306 284 руб.
Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 25.06.2010г. №
14-06/07445@ указанное решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для отказа в принятии к вычету НДС в сумме 306 284 руб. явились выводы проверяющих о неправомерном применении налогового вычета по ООО «КамСтройСервис».
ООО «Сарапултеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республики № 6484 от 14.05.2010г. в части предложения обществу уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009г. в сумме 306 284 руб.
Требования ООО «Сарапултеплоэнерго» оставлены судом без удовлетворения, решение по делу № А71-8624/ 2010 вступило в законную силу.
Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности вычетов по НДС по подрядным работам, выполняемым ООО«КамСтройСервис», представлены договор подряда № 13 от 26.12.2008г., счета-фактуры, справки, локальные сметы, акты по приемке выполненных работ.
Налоговым органом установлено, и подтверждено в ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций, что руководители всех трех предприятий (ООО «Сарапултеплоэнерго» ООО «КамСтройСервис»ООО «Мета-Снаб») взаимосвязаны между собой. Быков А.П., Гареев Р.С., Рыбин Д.М. и Полонянкин А.В. знакомы с Шушпановым А.В. Шушпанов А.В. представлял интересы как ООО «КамСтройСервис», так и ООО «Мета-Снаб».
Представленные в подтверждение факта выполнения работ счета-фактуры, акты выполненных работ, локальные сметы имеют расхождения .
Работы, указанные в счетах-фактурах № 153, 154, 150, 123, 122, не соответствуют актам выполненных работ.
Таким образом, налоговым органом установлено, и подтверждено в ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях, налогоплательщиком не подтверждена реальность выполнения работ спорными контрагентами, счета-фактуры данной организации не соответствуют требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для возмещения НДС из бюджета.
Судами установлено, что обществом (ООО «Сарапултеплоэнерго») была создана лишь видимость движения денежных средств без реальной уплаты НДС в бюджет, в результате чего суды пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при совершении операций с организацией, реальность деятельности которой и совершения хозяйственных операций вызывает сомнения.
Таким образом, из судебных актов первой и апелляционной инстанции по делу № А71-8624/ 2010 следует, что налоговым органом не приняты заявленные ООО «Сарапултеплоэнерго» к вычету суммы, в т.ч. и по причине неправомерных действий самого налогоплательщика (истца по настоящему делу ООО «Сарапултеплоэнерго»), решение налогового органа признано судами законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о возникновении у истца убытков по вине ответчика.
В связи с изложенным требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст.15 ГК РФ, ст.65 АПК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску возлагается на истца.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Сидоренко О.А.
