Решение от 24 февраля 2011 года №А71-8340/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г.Ижевск                                                                                  Дело № А71-8340/2010
 
    24 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником секретарем судебного заседания Румянцовой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение Завода профнастила «Металлкомплект», г.Ижевск
 
    к закрытому акционерному обществу «Красный Яр АО», г.Красноярск
 
    о взыскании 132 273 руб. 15 коп. неосновательного обогащения,  вследствие ненадлежащего  исполнения обязательств по договору оказания комплекса услуг № 20 от 01.03.2009
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Федорычева Т.Ю. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела
 
    от ответчика – Филина Л.Н. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела
 
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика 12 195 733 руб. 22 коп. убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания комплекса услуг № 20 от 01.03.2009 и обязании ответчика представить документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 5 431 501 руб. 68 коп.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с направлением судом запроса в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для истребования у ОАО «РЖД» Филиал Дальневосточной железной дороги, ОАО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,  Хабаровской таможни, Дальневосточного таможенного поста,  ДЦФТО ДВЖД филиала ОАО «РЖД» документов, имеющих значение для рассмотрения данного дела.
 
    В судебном заседании 20.01.2010 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 10 428 025 руб.34 коп., в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (письменное ходатайство об отказе от иска, приобщено к материалам дела).
 
    Суд принял отказ от иска, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания 10 428 025 руб. 34 коп.  и  отказ принят арбитражным судом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 1 767 707 руб.88 коп. неосновательного обогащения и обязания ответчика представить акты выполненных работ на сумму 15 858 527 руб. 02 коп.
 
    В судебном заседании 24.02.2011 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1 767 707 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и обязания представить акты выполненных работ на сумму 15 858 527 руб. 02 коп., в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (письменное ходатайство об отказе от иска, приобщено к материалам дела).
 
    Суд принял отказ от иска, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания 1 767 707 руб.88 коп. неосновательного обогащения и обязания представить акты выполненных работ на сумму 15 858 527 руб. 02 коп. и отказ принят арбитражным судом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца о взыскании с ответчика 132 273 руб.15 коп. неосновательного обогащения.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № 20 от 01.03.2009 на оказание комплекса услуг, в соответствии  с условиями которого ответчик обязался по заявкам истца оказывать услуги указанные в п. 2.1 договора.
 
    Стоимость услуг установлена сторонами в п. 5.1 договора  (Приложение № 1 к договору). При этом, согласно п. 5.3, 5.4, 5.5 договора оплата услуг производится в следующем порядке: до 20 числа расчетного месяца в порядке предоплаты на основании выставленного счета, оплачивается 50% от объемов услуг, оказанных в предшествующем месяце, до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании акта об оказанных услугах и счета-фактуры, производится окончательный расчет  за оказанные в течение расчетного месяца услуги, и компенсируются расходы, указанные в настоящем договоре.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил в порядке предоплаты на счет ответчика денежные средства в сумме 17 627 234 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 863 от 03.07.2009, № 922 от 13.07.2009, № 1055 от 03.08.2009, №1056 от 03.08.2009, № 1075 от 05.08.2009, № 1103 от 07.08.2009, № 1202 от 19.08.2009, № 1229 от 24.08.2009, № 1272 от 28.08.2009, № 1292 от 01.09.2009, № 1356 от 08.09.2009, № 1358 от 09.09.2009, № 1795 от 12.11.2009,  № 1914 от 02.12.2009, № 1947 от 09.12.2009, № 9 от 25.12.2009, № 2018 от 17.12.2009 (л.д.26-46).
 
    В соответствии с п. 5.7 договора акт об оказанных услугах подписывается уполномоченными представителями обеих сторон не позднее третьего числа месяца следующего за оплачиваемым.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, акты об оказанных услугах и подтверждающие документы на сумму 132 273 руб.15 коп. истцу не представлены.
 
    Направленные ответчику претензии № 1-11/09 от 17.02.2010, № 1-11/37 от 24.05.2010 с требованием представить счета-фактуры, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Истец заявил требование о взыскании 132 273 руб.15 коп. неосновательного обогащения. Вместе с тем, норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из материалов дела, истец перечислил денежные средства во исполнение условий договора № 20 от 01.03.2009 на оказание комплекса услуг, следовательно, денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, в том числе какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Поскольку ответчик оказывал услуги на основании договора № 20 от 01.03.2009 на оказание комплекса услуг, суд считает, что к правоотношениям сторон необходимо применить нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по возмездному оказанию услуг гл. гл. 37, 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком признано наличие долга в сумме 132 273 руб.15 коп. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полно объеме, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 968 руб. 19 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.
 
    Руководствуясь п.4.ч.1 ст. 150, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1.     Принять отказ от иска в части взыскания 1 495 434 руб. 73 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    2.     Исковые требования удовлетворить.
 
    3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Красный Яр АО», г.Красноярск:
 
    3.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение Завода профнастила «Металлкомплект», г.Ижевск 132 273 руб. 15 коп. долга;
 
    2.2.  в доход федерального бюджета 4 968 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                         М.В.Лиуконен