Решение от 12 октября 2011 года №А71-8318/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Ижевск                                                                              Дело  №  А71-8318/2011
 
    Г29
 
    12 октября 2011 года   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Надежный  Дом», г.Ижевск к МУСП «Первомайское», д.Гавриловка Воткинского  района УР о взыскании 538 745руб. долга, пени, расходов на оплат у услуг представителя
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца: Пупышев Д.В. – пред. по дов. от 01.08.11, Митрошин А.Н. – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) .
 
    от ответчика: не явился (ув.№ 18367).
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика 538 745руб. долга, пени, расходов на оплат у услуг представителя.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании накладных и договора поставки № 11АГ от 30.03.2011 (далее - договор поставки) товара.
 
    В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 392 800 руб.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил о взыскании с ответчик 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 12 августа 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 12 октября 2011 года в 10час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 12 августа 2011 года        было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
 
    Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела на основании договора поставки истец по накладной № 25 от 31.03.11, копию которой истец представил в материалы дела, поставил ответчику товары на сумму 604 200 руб.
 
    Товары были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в накладной о получении товара.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность  в сумме 392 800 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным истцом и ответчиком.
 
    Претензия истца с требованием об оплате суммы долга и начисленной неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 392 800 руб. долга, 135 945 руб. пени, начисленной истцом на основании п.5.1. договора поставки за период просрочки с 15.04.11 по 01.07.11 с учетом ставки 0,5% в день от суммы долга согласно расчету истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 392 800 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Вместе с тем, в отношении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 135 945 руб., суд, учитывая установленный договором размер неустойки, принимая во внимание несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза до суммы 67 972 руб. 50 коп., в связи с чем  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в указанной сумме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», государственная пошлина относится на ответчика.
 
    При обращении с иском в суд истец излишне уплатил госпошлину в сумме 4 218 руб. 56 коп., которая подлежит возврату.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000руб.   в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором № 9/2011 от 01.08.11 на оказание услуг, копией платежного поручения № 55 от 13.07.2011 на сумму 10 000руб., в связи с чем и на основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с МУСП «Первомайское», д.Гавриловка Воткинского  района УР ОГРН 1101828000911 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежный  Дом», г.Ижевск ОГРН 1061831034847, 392 800 руб. долга, 67 972 руб. 50 коп. пени, 13 574 руб. 90 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 4 418 руб. 56 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  А.М. Ходырев