Решение от 11 октября 2011 года №А71-8314/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                              Дело  №  А71-8314/2011
 
    Г29
 
    11 октября 2011 года   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  Симакова Николая Платоновича, г. Ижевск  к  Обществу с ограниченной ответственностью «УралЕвроДом», г.Ижевск о взыскании 14 192руб.52коп. долга, процентов с последующим их начислением.
 
    При участии представителей:
 
    от истца: не явился (ув.№,№ 24974, 24975).
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    Сущность спора: Индивидуальный предприниматель Симаков Николай Платонович, г. Ижевск обратился с иском в Арбитражный суд УР к  Обществу с ограниченной ответственностью «УралЕвроДом», г.Ижевск о взыскании 14 192руб.52коп. долга, процентов с последующим их начислением.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки от 17.06.2010 (далее -  договор поставки) товара.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 26 августа 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 11 октября 2011 года в 13час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 2) ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08 февраля 2011 г. адрес (место нахождения) Индивидуального предпринимателя  Симакова Николая Платоновича: г. Сарапул, ул. Труда, д. 61а.
 
    Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
 
    Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
 
    Как следует из материалов дела, по договору поставки на основании накладных № 1963 от 17.06.10, № 2184 от 02.07.10 и № 2232 от 05.07.10 истец поставил ответчику товары на сумму 26 225 руб. 79 коп., что подтверждается копиями накладных, представленных истцом в материалы дела.
 
    Продукция была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметкой в накладных о получении товара.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию и оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность  в сумме 13 039 руб.
 
    Претензия истца с требованием об оплате суммы долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 13 039 руб. долга, 1 153 руб. 52 коп.  процентов, начисленных за период с 02.07.2010 по 05.08.2011 по ставке 8,25% годовых согласно расчету истца, с последующим  их  начислением.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 13 039 руб. долга, 1 153 руб. 52 коп. процентов с последующим  их  начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ответственностью «УралЕвроДом», г.Ижевск ОГРН 1081838000750 в пользу Индивидуального предпринимателя  Симакова Николая Платоновича, г. Ижевск ОГРНИП 3041840362002000, 13 039 руб. долга, 1 153 руб. 52 коп. процентов с последующим начислением процентов начиная с 06.08.11 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8,25% годовых от суммы долга 13 039 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  А.М. Ходырев