Дата принятия: 17 октября 2011г.
Номер документа: А71-8302/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8302/2011
17 октября 2011 года Г16
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Энергетик» муниципального образования «Балезинский район», п. Балезино Удмуртской Республики (ОГРН 1021800583870, ИНН 1802000173)
к Управлению образования Администрации муниципального образования «Балезинский район», п. Балезино Удмуртской Республики (ОГРН 1021800587710, ИНН 1802000173)
о взыскании 147491 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 1 от 01.06.2007
в судебном заседании участвовали:
от истца: Стрелков О.Р. - по доверенности № 5 от 13.04.2011
от ответчика: Кашкарова Н.Р. - по доверенности б/н от 13.09.2011
установил: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Энергетик» муниципального образования «Балезинский район», п. Балезино Удмуртской Республики (далее МУП ЖКХ «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению образования Администрации муниципального образования «Балезинский район», п. Балезино Удмуртской Республики (далее Управление образования Администрации МО «Балезинский район») о взыскании 147491 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 1 от 01.06.2007.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, в их обоснование ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами спора был заключен договор подряда № 1 от 01.06.2007, исполняя условия которого истец выполнил работы на общую сумму 147491 руб. 00 коп. В нарушение условий договора ответчиксвои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 147491 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать.
Представитель ответчика заявил (исх. 361 от 03.10.2011) о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, Управление образования Администрации МО «Балезинский район» (заказчик) и МУП ЖКХ «Энергетик»(подрядчик)заключили договор подряда № 1 от 01.06.2007, по условиям которого подрядчик обязался выполнить текущий ремонт системы отопления Эркешевского детского сада, реконструкцию системы отопления школьного гаража в. Д. В-Люкино, реконструкцию системы отопления ввода в школу в д. В-Люкино, а заказчик – своевременно оплатить (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 147491 руб. 00 коп.
Истец свои обязательства, предусмотренные контрактом, исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.05.2008 (л.д.11-15, 18-19).
Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 147491 руб. 00 коп.
Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Выполнение ремонтных работ системы отопления МУП ЖКХ «Энергетик»(истец)для Управления образования Администрации МО «Балезинский район» (ответчик) по договору подряда № 1 от 01.06.2007 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.05.2008.
На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 147491руб. 00коп.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Рассмотрев заявление представителя ответчика, о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом названной нормы закона срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании долга по договору подряда № 1 от 01.06.2007, следует исчислять со дня подписания актов о приемке выполненных работ от 30.05.2008.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (05 августа 2011 года) срок исковой давности по защите нарушенного права истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
