Решение от 28 октября 2011 года №А71-8296/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
Решение                                                                                     
 
    28 октября 2011 года                                               Дело № А71 -8296/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Пукман Юрия Владимировича, г.Оренбург (ОГРН 309565819600105, ИНН 561010730472)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто», с.Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики (ОГРН 1021801166155, ИНН 1831065841)
 
    третьи    лица:  1.  общество    с    ограниченной    ответственностью
 
    «Спецавтомобили», г.Ижевск,
 
    2. открытое акционерное общество «Иж-Авто», г. Ижевск
 
    о взыскании 20 026 руб. ущерба,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - не явился (уведомление № 42601142244947 вручено 30.09.2011, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ приобщены к материалам дела); от ответчика - Займак А.Е. - представитель, доверенность от 04.04.2011 приобщена к материалам дела;
 
    от третьих лиц: 1. не явился (уведомление № 42601142244923 вручено 26.09.2011, приобщено материалам дела);
 
    2.не явился, (уведомление № 42601142244954 вручено 26.09.2011, приобщено к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пукмана Юрия Владимировича (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» о взыскании 20 026 руб. ущерба.
 
    В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомобили» и открытое акционерное общество «Иж-Авто».
 
    Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Судебное заседание в соответствие ст.ст.  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей истца и третьих его лиц.
 
    Истец поддерживает исковые требования по основаниям указанным в иске и на основании ст.ст. 15, 1064, 796 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск, сославшись на то, что автомобили находились под снегом, в связи с чем, осмотр лакокрасочного покрытия транспортных средств был невозможен, о чем отражено в товарно-транспортной накладной, соответственно, вины экспедитора нет.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Покупатель) и ООО «Спецавтомобили» (Поставщик) заключен договор поставки № СП-32/01 от 27.01.2011, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить Покупателю автомобили производства ОАО «Иж-Авто» в количестве и качестве соответствующем требованиям договора (Спецификация № 1 к договору).
 
    В соответствии с п. 4.6 договора в случае поставки автомобилей автотранспортом централизованного перевозчика, с которым Поставщик заключил договор транспортно-экспедиционных услуг с момента приемки автомобилей перевозчиком, все риски и расходы по утрате, разукомплектованию или повреждению автомобилей в соответствии с договором транспортно-экспедиционных услуг несет перевозчик.
 
    29.12.2011 между ООО «Вектор-Авто» (Экспедитор) и ООО «Объединенная   Автомобильная   группа»   (Заказчик)   заключен   договор транспортной экспедиции № 1018421/048-00, в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязался по заявке Заказчика организовать и обеспечить своими силами или силами сторонних перевозчиков перевозку грузов, в том числе обеспечить сохранность перевозимого груза (п. 1.1, 2.1.2).
 
    В соответствии с п. 5.2 договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Иж-Авто» по товарно-транспортной накладной № 000119 от 02.02.2011 поставил Предпринимателю автомобили на общую сумму 1 560 373 руб., что подтверждается представленной в материалы дела накладной, содержащей подписи Предпринимателя и водителя экспедитора Науменко А.Л.
 
    В транспортном разделе II по товарно-транспортной накладной № 000119 от 02.02.2011 грузоотправителем ОАО «Иж-Авто» указано «автомобили в снегу, осмотр затруднен».
 
    При приемке автомобилей Предпринимателем было установлено наличие повреждений автомобилей, в том числе: на автомобиле ВАЗ-21041 VIN(XWK210410В0078607), цвет К01_000 Красный перец, комплектация VF- нарушение лакокрасочного покрытия (царапины) в передней и правой части капота, ВАЗ-21041 VIN(XWK210410В0078701), цвет КО 1 000 Красный перец, комплектация VF- нарушение лакокрасочного покрытия (множественные царапины на поверхности 60%) капота, нарушение лакокрасочного покрытая (царапины) в задней левой части панели крыши; на автомобиле ВАЗ-21041 VIN(XWK210410В0077776), цвет Z06 000 Авокадо, комплектация VF-деформация в задней части в районе ребра жесткости с нарушением лакокрасочного покрытая крыла заднего правого, о чем составлен претензионный акт приема-передачи от 05.02.2011, подписан Предпринимателем и водителем экспедитора Науменко А.Л.
 
    Предпринимателем за собственный счет произведен ремонт поврежденных автомобилей в ЗАО «Лада-Сервис», г. Оренбург, что подтверждается приобщенными к материалам дела заказ-нарядами № ЛСЗН250592 от 14.02.2011, № ЛСЗН250355 от 10.02.2011, № ЛСЗН250317 от 09.02.2011, № ЛСЗН250318 от 09.02.2011, накладными № 74 от 14.02.2011, № 56 от 10.02.2011, № 38 от 09.02.2011, № 30 от 09.02.2011, товарными чеками №№ 82, 58, 43, 44, фискальными чеками. Общая стоимость расходов, понесенных Предпринимателем в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ, составила 20 026 руб.
 
    Направленная ответчику претензия № 11 от 14.04.2011 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в размере 20 026 руб. оставлена без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, в отзыве на претензию № 025-01 от 06.05.2011 ответчик отказал в возмещении понесенных расходов, сославшись на то, что при приемке автомобилей к перевозке, осмотр был невозможен, поскольку автомобили были в снегу, о чем в товарно-транспортной накладной № 000 119 от 02.02.2011 сделана отметка ОАО «Иж-Авто».
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 настоящим Законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее -экспедиционные услуги).
 
    Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
 
    Таким образом, названной нормой права законодатель предусмотрел, что условия договора транспортной экспедиции помимо данного Закона определяются и иными нормативными актами Российской Федерации, к числу которых относится Гражданский кодекс Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичная норма содержится в и. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.
 
    Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
 
    Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Лицо  признается  невиновным,   если   при  той   степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
 
    Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из содержания указанной нормы материального права следует, что основанием деликтной ответственности является нарушение субъективного гражданского права, обусловленное по общему правилу (в основу правового регулирования обязательств из причинения вреда положен принцип генерального деликта) наличием состава правонарушения, включающего: наступление    вреда;    противоправность    поведения    причинителя    вреда;
 
    причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями; вину причинителя вреда.
 
    При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается пока причинителем вреда не доказано обратное.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт того, что Предпринимателем были приняты автомобили, имеющие повреждения лакокрасочного покрытия и механические повреждения подтвержден претензионным актом приема-передачи от 05.02.20011, подписанного водителем экспедитора Науменко А.Л., действовавшим по доверенности № 20 от 02.02.2011.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей подтверждается приобщенными к материалам дела заказ-нарядами № ЛСЗН250592 от 14.02.2011, № ЛСЗН250355 от 10.02.2011, № ЛСЗН250317 от 09.02.2011, № ЛСЗН250318 от 09.02.2011, накладными № 74 от 14.02.2011, № 56 от 10.02.2011, № 38 от 09.02.2011, № 30от 09.02.2011, товарными чеками №№ 82, 58, 43, 44, фискальными чеками.
 
    Из пояснений ответчика следует, что груз был принят к перевозке по товарно-транспортной накладной № 000119 от 02.02.2011 без внешнего осмотра, поскольку автомобили были в снегу, о чем в товарной накладной сделана отметка в транспортном разделе II указанной накладной.
 
    При этом суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность характеризуется следующими признаками: самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, осуществляемая юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
 
    Таким образом, истец, являясь коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действуя самостоятельно на свой риск для систематического получения прибыли, должно было предвидеть, возможность отрицательных последствий и должно было предпринять необходимые меры в той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательства и предотвращения наступления таких последствий.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, вину ответчика в причинении ущерба истцу и размер ущерба признаны судом доказанными, в связи с чем, требования истца о взыскании 20 026 руб. ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 8, 12, 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса, ст.6-9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Ответчиком заявлено о распределении судебных издержек в сумме 1 000 руб., связанных с оплатой услуг юриста по договору об оказании юридических услуг от 14.07.2011 по расписке от 14.07.2011, 225 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вектор-Авто» и 780 руб. услуги доставки почты.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Понесенные истцом расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вектор-Авто» в сумме 225 руб. и 780 руб. услуги доставки почты не нашли документального подтверждения в материалах дела. Представленный истцом чек-ордер от 21.07.2011, оплаченный в Оренбургском отделении № 8623 Сбербанка на сумму 225 руб. не свидетельствует о том, что оплата была произведена в связи с получением выписки и ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор-Авто», доказательства понесенных почтовых расходов не представлены.
 
    Требование в части взыскания 1 000 руб., связанное с оплатой услуг юриста по договору об оказании юридических услуг от 14.07.2011 по расписке от 14.07.2011 в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Решил :
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто», с.Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики (ОГРН 1021801166155, ИНН 1831065841) в пользу индивидуального предпринимателя Пукмана Юрия Владимировича, г.Оренбург (ОГРНИП 309565819600105, ИНН 561010730472) 20 026 руб. ущерба, 3 000 руб. судебных расходов.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья
 
 
    М.В.Лиуконен