Решение от 06 октября 2011 года №А71-8287/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                     Дело № А71-8287/2011
 
 
    05 октября 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи Т.С.Коковихиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    к арбитражному управляющему Клюкину Виталию Федоровичу, г.Ижевск
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Данилова З.Г.- по доверенности от 14.12.2010г. №181, Шарова Ю.В.- по доверенности от 23.06.2011г. №32
 
    от ответчика: Касимова Т.В.- по доверенности от 01.07.2011г.
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту Управление Росреестра по УР) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Клюкина Виталия Федоровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик по существу заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011г. по делу № А71-11034/2010-Г9 ИП Кропотин А.Н., г. Глазов признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Клюкина В.Ф.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 02.06.2011г. конкурсным управляющим ИП Кропотина А.Н. утвержден Пушин Игорь Николаевич, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».
 
    Проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее- Управление Росреестра по УР) проверкой установлено, что в нарушении положений п.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  №127-ФЗ и.о. конкурсного управляющего Клюкин В.Ф. представил собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника позже установленного законом месячного срока.
 
    По результатам проверки Управлением Росреестра по УР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.07.2011г. №00111811 и составлен протокол от 03.08.2011г. №00271811 об административном правонарушении, согласно которому Клюкин В.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Клюкина В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
 
    Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным,  следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
 
    Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи.
 
    Из материалов дела следует, что оценка имущества должника проведена 09.03.2011г., инвентаризация имущества должника завершена 14.04.2011г. Следовательно, конкурсный управляющий должен был провести собрание кредиторов не позднее 15.05.2011г.
 
    Однако, и.о. конкурсного управляющего Клюкин В.Ф. представил собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника лишь 17.05.2011г., т.е. с нарушением месячного срока.
 
    Вместе с тем,   в соответствия с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу  ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена  административная ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Соответственно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Как было установлено судом, на основании решения Арбитражного суда УР по делу №А71-11034/2010 от 05.04.2011г. исполнение обязанностей  конкурсного управляющего имуществом Индивидуального предпринимателя Кропотина Александра Николаевича возложено на временного управляющего Клюкина Виталия Федоровича, сроком на 1 месяц, т.е. до 05.05.2011г. Решение суда УР было опубликовано на сайте Арбитражного суда УР 18.04.2011г., о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Исполнение обязанностей конкурсного управляющего были возложены на Клюкина В.Ф. до 05.05.2011г.
 
    На основании определения суда УР от 05.05.2011г. срок полномочий конкурсного управляющего Клюкина В.Ф. был продлен на 1 месяц.
 
    Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Клюкиным В.Ф. выполнены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а событие административного правонарушения, его совершение ответчиком, вина последнего в совершении правонарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск не доказаны.
 
    Кроме того, судом, учтено, что 7, 8, 9 мая были праздничными днями,  в период с 12 по 13 мая конкурсный управляющий Клюкин В.Ф. находился в командировке в г.Москва, что подтверждается железнодорожными билетами, а 14-15 мая приходились на выходные дни.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
 
    Таким образом, оснований для привлечения арбитражного управляющего Клюкина В.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии конкурсного управляющего Клюкина В.Ф., о чем имеется его подпись в протоколе.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск о привлечении арбитражного управляющего Клюкина В.Ф.  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  следует отказать.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
р е ш и л :
 
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и привлечении арбитражного управляющего Клюкина Виталия Федоровича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                             Т.С.Коковихина