Решение от 07 ноября 2011 года №А71-8274/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-8274/2011
 
07 ноября 2011 года                                                                                          Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт», г. Пермь
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    третье лицо: Бушмакин Александр Владимирович, УР, с. Якшур-Бодья
 
    о взыскании 12744 руб. 40 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьего лица: не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт», г. Пермь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 12744 руб. 40 коп. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) полис серии ВВВ № 0165209904. Истец указывает, что исковые требования заявлены в связи с повреждением принадлежащей ему топливораздаточной колонки № 3, 4 в дорожно-транспортном происшествии 16.03.2011 на АЗС № 7 с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики.
 
    Определением суда от 11.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бушмакин Александр Владимирович.
 
    Ответчиком в материалы дела направлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств права собственности истца на поврежденное имущество, а также на непредставление истцом поврежденного имущества ответчику для осмотра.
 
    Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    Как следует из материалов дела, 16.03.2011 на АЗС № 7 с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена принадлежащая истцу топливораздаточная колонка № 3, 4.
 
    Повреждение названного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2011, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2011, произошло по вине водителя Бушмакина Александра Владимировича, управлявшего транспортным средством ЭД244ПС (МАЗ), г/н а264ун/18 и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Стоимость восстановительного ремонта топливораздаточной колонки № 3, 4 составила 12744 руб. 40 коп., что подтверждается договором № У0033-Г318 от 11.06.2008, актом о выявленных дефектах оборудования от 16.03.2011, актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 254 от 20.03.2011, счет-фактурой № 300 от 20.03.2011.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностью Бушмакина Александра Владимировича, при эксплуатации транспортного средства ЭД244ПС (МАЗ), г/н а264ун/18, была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0165209904.
 
    Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО послужило истцу основанием к предъявлению настоящего искового заявления.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании указанной нормы, истцу, имуществу которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда,  ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как подтверждается материалами дела, повреждение имущества истца (топливораздаточной колонки № 3, 4), произошло по вине водителя Бушмакина Александра Владимировича, управлявшего транспортным средством ЭД244ПС (МАЗ), г/н а264ун/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0165209904.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба, либо выплате страхового возмещения.
 
    Возражения ответчика, заявленные в рамках настоящего спора, судом отклонены.
 
    Право собственности истца на поврежденную топливораздаточную колонку № 3, 4 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18-АА № 997788 от 22.03.2010, а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств № УPF009187 от 28.09.2010 на объект – ТРК «WayneDresser» GlobalStarHHC11-11, всасывающего типа (УФ).
 
    В отношении ссылки ответчика на непредставление ему истцом поврежденного имущества для осмотра, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
 
    Между тем, из положения указанной статьи не следует, что безусловным и единственным доказательством стоимости восстановительного ремонта является отчет независимого оценщика. Возможность оплаты страхового возмещения на основании сметы и счета ремонтной организации предусмотрена подпунктом «е» пункта 61 Правил ОСАГО, согласно которому потерпевший вправе представить помимо заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда также иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности установить из материалов дела наличие страхового случая, а также размер причиненного ущерба.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы ОГРН 1025003213641 в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт» г. Пермь ОГРН 1025900508215 сумму страхового возмещения 12744 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев