Решение от 19 апреля 2011 года №А71-827/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                              Дело № А71-827/2011
 
19 апреля 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Сухих Александра Анатольевича, г. Сарапул
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива», г. Сарапул
 
    о взыскании 44583 руб. 88 коп. долга по договору аренды б/н от 22.03.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились 
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Сухих Александр Анатольевич, г. Сарапул в лице конкурсного управляющего Солопаева Александра Сергеевича (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива», г. Сарапул (далее – ответчик) о взыскании 41718 руб. 89 коп. долга по арендным платежам и 2864 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.03.2010. 
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора аренды оборудования б/н от 22.03.2010.
 
    Истцом с исковым заявлением представлено ходатайство об истребовании из находящегося в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики дела № А71-3369/2009 договора аренды б/н от 22.03.2010 и акта приема-передачи имущества. Учитывая названное ходатайство истца судом материалы дела № А71-3369/2009 были исследованы, между тем, договор аренды б/н от 22.03.2010 и акт приема-передачи имущества в материалах названного дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения договора аренды, а также доказательств передачи истцом ответчику в пользование спорного оборудования.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал исковые требования на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ и, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     В иске отказать.
 
    2.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сухих Александра Анатольевича, г. Сарапул ОГРН 305183822800015 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      А.И. Яковлев