Решение от 05 октября 2011 года №А71-8266/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                              Дело №  А71- 8266/2011
 
    05 октября  2011 года  Г29
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября  2011 года        
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Мичковой Ольги Олеговны, г.Ижевск (ОГРН 304183102700482)  к  Индивидуальному предпринимателю Нуниковой  Татьяне Александровне, г.Ижевск (ОГРН 307183126300042) о взыскании 434 000руб. долга
 
    при участии представителей сторон
 
    от истца – Несмелова Е.В. – пред. по дов. от 01.08.11, Мичкова О.О. – индивидуальный предприниматель (паспорт).
 
    от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 434 000руб. долга.
 
    В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды № 1 от 01.02.10 (далее -  договор аренды).
 
    В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 09 августа 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 05 октября  2011 года в 09час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 2) ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05 июля 2011 г. адрес (место нахождения) Индивидуального предпринимателя Нуниковой  Татьяны Александровны: г.Ижевск, ул.Карла Маркса, д.312, кв.47.
 
    Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
 
    Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора аренды истец передал ответчику в аренду на неопределенный срок нежилое помещение общей площадью 108,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Тимирязева, 13. Помещение было принято ответчиком согласно акту приема-передачи от 01.02.10.
 
    В нарушение п.3 договора аренды ответчик не вносил арендую плату за пользование помещением в период с апреля 2010 г. по июнь 2011 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 434 000руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 434 000руб. долга согласно расчету истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 434 000руб. долга являются законными, обоснованными, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего и на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000руб.   в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг  от 01.08.2011, распиской от 03.10.2011 на сумму 30 000руб., в связи с чем и на основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нуниковой  Татьяны Александровны, г.Ижевск ОГРНИП 307183126300042:
 
    1.1. в пользу Индивидуального предпринимателя Мичковой Ольги Олеговны, г.Ижевск ОГРНИП 304183102700482, 434 000руб. долга, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 11680руб. госпошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья                                                                                          А.М. Ходырев