Дата принятия: 24 октября 2011г.
Номер документа: А71-8264/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8264/2011
24 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Ижевск к
к 1) Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 234 г.Ижевск
2) Муниципальному учреждению «Центр дошкольного образования и воспитания» Устиновского района города Ижевска г. Ижевск
о взыскании 16784 руб. 88 коп. долга и процентов, судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца: Уткина А. Н. по доверенности от 25.08.2011,
от ответчиков: не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 16784 руб. 88 коп., в том числе 15275 руб. долга по договорам оказания услуг № 35/01 и № 35/04 и 1509 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом заявления истца об уточнении цены иска), а также 200 руб. судебных расходов.
Судом в судебном заседании 24.10.2011 принято заявление истца об изменении оснований иска.
Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, возражений по существу требований не заявили.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
Как следует из представленных доказательств, между ООО «Спецтранс» (исполнитель) и МДОУ № 234 (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 35/01 от 01.01.2010, № 35/04 от 01.04.2010, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги по регулярному сбору, вывозу на полигон отходов потребления и производства с объектов заказчика согласно дислокации.
В соответствии с п. 4.1 договоров оплата производится в следующем порядке:
-по договору № 35/01 от 01.01.2010 оплата производится путём внесения денежных средств на расчётный счет исполнителя до 31.03.2010 года;
-по договору № 35/04 от 01.04.2010 оплата производится путём внесения денежных средств на расчётный счет исполнителя до 30.06.2010 года.
Оплата производится денежными средствами и (или) по соглашению сторон другими формами оплаты, не противоречащими действующему законодательству на основании выставляемых актов выполненных работ и счетов-фактур по реквизитам, указанным в договоре.
Факт оказания услуг подтверждается договорами № 35/01 от 01.01.2010, № 35/04 от 01.04.2010, счетами-фактурами № 00000065 от 31.01.2010, № 00000134 от 26.02.2010, № 00000240 от 31.03.2010, №0000387 от 30.04.2010, № 0000475 от 31.05.2010 № 0000591 от 30.06.2010, актами № 00000065 от 31.01.2010, № 00000134 от 26.02.2010, № 00000240 от 31.03.2010, № 00000387 от 30.04.2010, №00000475 от 31.05.2010 № 00000591 от 30.06.2010, подписанными сторонами без замечаний.
Сумма долга МДОУ № 234 по состоянию на 31.05.2010 составила 31460 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 35, 37).
22.06.2010 между ООО «Спецтранс» и ООО «Чистый город» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Спецтранс» уступило, а ООО «Чистый город» приняло право требования 977437 руб. 50 коп. дебиторской задолженности, возникшее из обязательств муниципальных дошкольных образовательных учреждений по оплате оказанных услуг на основании договоров на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства за апрель 2009 года – июнь 2010 года.
Задолженность ответчика указана в приложении № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 22.06.2010. Документы, подтверждающие задолженность ответчика перед ООО «Спецтранс», переданы ООО «Чистый город» по акту приема-передачи документов от 22.06.2010. 22.06.2010 ООО «Спецтранс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования.
Ответчик сумму долга оплатил частично, в результате чего сумма долга составила 15275 руб. В связи с наличием долга истец на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1509 руб. 88 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика 16784 руб. 88 коп., в том числе 15275руб. долга и 1509 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с МДОУ № 234 16784 руб. 88 коп., в том числе 15275 руб. долга по договорам и 1509 руб. 88 коп. процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1.1, 2.2.4 договоров, ст.ст. 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Между ООО «Спецтранс» и ООО «Чистый город» заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.06.2010, в связи с чем, право требования долга перешло к истцу.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в порядке статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1509 руб. 88 коп. за период просрочки с 01.04.2010 по 25.07.2011. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Требования истца в части взыскания процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде(ст. 106 АПК РФ).
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ) (п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Требование истца о взыскании 200 руб. платы за предоставление сведений на ответчика, содержащихся в ЕГРЮЛ, уплаченной по платежному поручению № 69254 от 14.07.2011, подтверждено выпиской, платежным поручением.
С учетом принятого по делу решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на первого ответчика.
В удовлетворении иска к Муниципальному учреждению «Центр дошкольного образования и воспитания» Устиновского района города Ижевска суд отказывает в связи с отсутствием требований истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 234 г.Ижевск (ОГРН 1021801585772) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 23 (ОГРН 1061841042317) 16784 руб. 88 коп., в том числе 15275 руб. долга, 1509 руб. 88 коп. процентов, а также а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов.
2. В удовлетворении иска к Муниципальному учреждению «Центр дошкольного образования и воспитания» Устиновского района города Ижевска г. Ижевск отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Зорина
