Решение от 01 сентября 2011 года №А71-8258/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Ижевск                                                                              №А71-8258/2011
                                                                                                                            А6         
1 сентября 2011г.
    Резолютивная часть решения объявлена  1 сентября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен  1 сентября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Л. Ю. Глухова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой,  рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску
 
    ООО «Чистый город»,  г. Ижевск
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению « Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 267», г. Ижевск и
 
    муниципальному учреждению « Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска»,г. Ижевск
 
    о взыскании  20 209 руб. 27 коп. долга и процентов и 200 руб. судебных издержек.
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца: Уткин А.Н представитель по доверенности,
 
    от ответчиков: не явились, уведомлены соответственно 11.08.11г.и 11.08.11г. согласно ст. 123 АПК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО « Чистый город » подано в Арбитражный суд УР исковое заявление к муниципальному дошкольному образовательному учреждению  «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 267», г. Ижевск и муниципальному учреждению « Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска»,г. Ижевск  о взыскании 20 209 руб. 27 коп.  долга  и процентов за период с 16.01.2010г. по 25.07.2011г., образовавшихся в связи с неоплатой ответчиком услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства по договорам № 036/10 от 1.10.09г.,  № 45/01 от 1.01.10г.,№ 45/04 от 1.04.10г. перед ООО « Спецтранс».
 
    Основанием для таких требований явился договор уступки прав требования (цессии) от 22.06.11г., заключенного между ООО « Спецтранс» и ООО « Чистый город», по которому  Цедент (ООО « Спецтранс») уступил право требования Цессионарию ( ООО « Чистый город) в том числе согласно приложению № 1 по указанным договорам на общую сумму 977 437,5 руб., образовавшегося за период с апреля 2009г. по июнь 2010г.(л.д.13-19).
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу без участия их представителей.
 
    Согласно ст. 3.1 ст.70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчики не представили отзывов, ходатайств, возражений по существу иска, что является признанием  обстоятельств, на которые ссылается истец.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.  
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела между ООО « Спецтранс» (Исполнитель)  с одной стороны и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 267», (Заказчик) и муниципальным учреждением « Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска»(Плательщик) с другой стороны заключены договоры на оказание по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства по договорам № № 036/10 от 1.10.09г.(л.д.21-24), № 45/01 от 1.01.10г.(л.д.26-29), № 45/04 от 1.04.10г.(л.д.33-36).
 
    Истцом в течении периода с декабря 2009г.  по июнь 2010г. ответчику оказаны соответствующие услуги согласно приложению № 1и № 2 к договору по цене согласно п.3.1. и 3.2 на общую сумму 18 330 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела доказательствами актами оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами (л.д. 25, л.д.30-32, л.д.37-39) и актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами (л.д.42).
 
    В нарушение п. 4.1 договора,ответчик услуги в полном объеме не оплатил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с  16.01.2010г. по 25.07.2011г в сумме 1 879 руб. 27 коп. согласно расчету (л.д.7)
 
    Доказательств надлежащего  исполнения обязательства суду ответчиками не представлено.
 
    Согласно ст. 3.1 ст.70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчики не представили суду возражений по существу иска, что является признанием  обстоятельств, на которые ссылается истец.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку требования истца подтверждены документально в сумме 20 209 руб. 27 коп., ответчиками документально не оспорены, следовательно, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Однако суд полагает, что обязательства по указанным договорам распространяются только на две стороны Исполнителя согласно п.2.1 и Заказчика согласно п. 2.2, в том числе на Заказчике лежит обязанность оплачивать Исполнителю услуги по сбору, вывозу на полигон отходов на основании актов выполненных работ. Заказчиком является муниципальное дошкольное образовательное учреждение  «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 267». Следовательно, обязанности по оплате потребленных услуг несет именно это лицо, обязанное в соответствии с договором.
 
    Муниципальное учреждение « Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска», г. Ижевск в договоре названо «Плательщиком», однако его обязанности в договоре не оговорены, это учреждение  исполняет функции централизованной бухгалтерии для всех дошкольных учреждений- детских садов  Устиновского района г. Ижевска, то есть является техническим исполнителем платежей денежных средств, которые принадлежат дошкольному учреждению или будут принадлежать дошкольному учреждению в случаях их поступлений из местного бюджета.
 
    Суд полагает, что в отношении муниципального учреждения « Центр дошкольного образовании я и воспитания Устиновского района г. Ижевска», г. Ижевск требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.00 коп, уплаченные в бюджет РФ по платежному поручению № 69423 от 4.08.11г., а также не оспоренные ответчиком судебные издержки в сумме 200 руб., уплаченные по платежному поручению № 69249 от 14.07.11г. относятся на указанного ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 176   Арбитражно-процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать смуниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 267», г. Ижевск, ул. Союзная,73 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Чистый город», г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 23:  задолженность  20 209 руб. 27 коп., из них 18 330 руб. 00 коп. основной  долг и 1 879 руб. 27 коп. проценты, а также 2 200 руб.00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.
 
    2. В требованиях ООО « Чистый город» к муниципальному учреждению « Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска», г. Ижевск, ул. Ворошилова, д.46а о взысканиизадолженности  20 209 руб. 27 коп. отказать.
 
    3. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo. arbitr.ru». 
 
Судья                                                              Л.Ю.Глухов