Решение от 19 мая 2011 года №А71-825/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                   Дело №  А71- 825/2011
 
    Г29
 
    19 мая 2011 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью  «АкваМагия», г.Санкт-Петербург о взыскании 1866641руб.15коп. долга, пени. 
 
    При участии представителей:
 
    от истца: Минигалина А.Р. – пред. по дов. № 38 от 06.05.11.
 
    от ответчика: не явился (ув.№.38540).
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика 1866641руб.15коп. долга, пени.
 
    В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 110 000 руб. и уточнении периода взыскания процентов с 11.11.09 по 19.09.10.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № ТТ-1-09/В от 17.04.09 (далее -  договор подряда).
 
    В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15  марта 2011г.указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 16 мая 2011г. в 11час. 30мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15  марта 2011г.     было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 38540. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
 
    Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
 
    Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ), решение по делу принято 19 мая 2011 года.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора подряда истец по поручению ответчика выполнил научно-исследовательские работы по теме «Разработка горящей фонтанной насадки» и изготовил горящую фонтанную насадку.
 
    Работы по договору были выполнены истцом в полном объеме на сумму 250 000 руб., результат работ передан ответчику и принят последним без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.10.09 и накладной № 36 от 30.10.09, копии которых представлены в материалах дела.
 
    В нарушение п.2.4. договора оплату выполненных работ ответчик произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 110 000 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика  110 000 руб. долга, 11 641 руб. 15 коп. процентов в соответствии со  ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.09 по 19.09.10, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска в суд 7,75% годовых, согласно расчету, представленному истцом в материалы дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 110 000 руб. долга и 11 641 руб. 15 коп. процентов обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614, 702, 711 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Статья 36 АПК РФ предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Из буквального содержания п. 4 ст. 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.
 
    В данном случае, согласно пояснениям истца и условиям договора подряда работы по исполнению указанного договора должны быть произведены на территории г. Ижевска, следовательно, местом исполнения договора является г.Ижевск.
 
    Таким образом, направление истцом по настоящему делу иска в Арбитражный суд Удмуртской Республики обусловлено местом исполнения заключенного между сторонами договора подряда, что соответствует п. 4 ст. 36 АПК РФ.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 950 руб. подлежит возврату.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения,  государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    Р Е Ш И Л :                                                      
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «АкваМагия», г.Санкт-Петербург  в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет», г.Ижевск  110 000 руб. долга, 11 641 руб. 15 коп. процентов, 4 649 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1 950 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                   А.М. Ходырев