Дата принятия: 30 марта 2011г.
Номер документа: А71-823/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 823/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрел в предварительном, а затем в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторемзавод» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «УК Авторемзавод» сведений, опубликованных ответчиком на официальном сайте ООО «Удмуртские коммунальные системы» в сети Интернет (www.udmks.ru) 02 ноября 2009г. в статье «Население платит, но до ресурсоснабжающей компании по-прежнему доходят не все деньги» следующего содержания: «...в отношении ООО «УК Авторемзавод» рассматривает заявление о банкротстве»,
об обязании ООО «Удмуртские коммунальные сети» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «УК Авторемзавод» сведения « ...в отношении ООО «УК Авторемзавод» рассматривается заявление о банкротстве» путем опубликования на официальном сайте ООО «Удмуртские коммунальные системы» в сети Интернет (www.udmks.ru) опровержения следующего содержания: «Считать не соответствующими действительности, опубликованные на официальном сайте ООО «Удмуртские коммунальные системы» в сети Интернет (www.udmks.ru) 02.11.2009г. в статье «Население платит, но до ресурсоснабжающей компании по - прежнему доходят не все деньги» следующие сведения: «... в отношении ООО «УК Авторемзавод» рассматривается заявление о банкротстве». Определением Арбитражного суда УР от 28.10.2009г. ОО «Удмуртские коммунальные системы» отказано во введении наблюдения в отношении ОО «УК Авторемзавод», производство по делу о банкротстве ООО «УК Авторемзавод» прекращено в связи с необоснованностью предъявленных требований. Указанное определение ООО «Удмуртские коммунальные системы» не обжаловалось, и
о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации,
В заседании суда участвовали:
от истца: Орешова Е.В. (паспорт) – представитель по доверенности № 21 от 24.02.2011 г.
от ответчика: Ралко Л.Л. (паспорт) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 2-648 от 30.12.2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторемзавод» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «УК Авторемзавод» сведения, опубликованные ответчиком на официальном сайте ООО «Удмуртские коммунальные системы» в сети Интернет (www.udmks.ru) 02.11.2009 г. в статье «Население платит, но до ресурсоснабжающей компании по- прежнему доходят не все деньги» следующие сведения: «...в отношении ООО «УК Авторемзавод» рассматривает заявление о банкротстве», об обязании ООО «Удмуртские коммунальные сети» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «УК Авторемзавод» сведения « ...в отношении ООО «УК Авторемзавод» рассматривается заявление о банкротстве» путем опубликования на официальном сайте ООО «Удмуртские коммунальные системы» в сети Интернет (www.udmks.ru) опровержения следующего содержания: «Считать не соответствующими действительности, опубликованные на официальном сайте ООО «Удмуртские коммунальные системы» в сети Интернет (www.udmks.ru) 02.11.2009 г. в статье «Население платит, но до ресурсоснабжающей компании по - прежнему доходят не все деньги» следующие сведения: «... в отношении ООО «УК Авторемзавод» рассматривается заявление о банкротстве». Определением Арбитражного суда УР от 28.10.2009 г. ОО «Удмуртские коммунальные системы» отказано во введении наблюдения в отношении ОО «УК Авторемзавод», производство по делу о банкротстве ООО «УК Авторемзавод» прекращено в связи с необоснованностью предъявленных требований. Указанное определение ООО «Удмуртские коммунальные системы» не обжаловалось» и о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации не материальных убытков, причиненных умалением деловой репутации.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх. б/н от 28.03.2011г.)
Представители сторон в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителями сторон ходатайство, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
По ходатайству представителей сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
02 ноября 2009г. на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в сети Интернет, www.udmks.ru, была размещена статья «Население платит, но до ресурсоснабжающей компании по-прежнему доходят не все деньги», текст которой содержит фразу о том, что «... в отношении ООО УК «Авторемзавод» рассматривается заявление о банкротстве».
Истец, полагая, что указанное утверждение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторемзавод» г. Ижевск, как управляющей компании, дискредитируя общество перед жителями многоквартирных домов, находящихся в его управлении, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация рассматриваются как нематериальные блага и защищаются ГК РФ и другими законами.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При этом, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»); обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу.
Сам факт распространения сведений путем размещения вышеуказанной статьи в сети «Интернет» на собственном сайте ответчиком не оспаривается, однако, представительобщества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск настаивает на том, что опубликованная 02 ноября 2009г. статья не содержит порочащих деловую репутацию ответчика сведений и полностью соответствует действительности.
Суд соглашается с приведенной позицией ответчика в силу следующего.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Между тем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2009г. действительно было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Авторемзавод» г. Ижевск; делу присвоен номер А71-12013/2009-Г9.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009г. по делу № А71-12013/2009-Г9 отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Авторемзавод» г. Ижевск; производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Авторемзавод» г. Ижевск прекращено.
В соответствии со ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное арбитражным судом определение исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или федеральным судом.
Одновременно, в силу п. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
Таким образом, на дату размещения оспариваемой статьи на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в сети Интернет, то есть на 02 ноября 2009г., определение арбитражного суда первой инстанции от 28 октября 2009г. о прекращении производства по делу о банкротстве и об отказе во введении наблюдения в законную силу было оглашено в заседании суда, при этом копия судебного акта в адрес участников процесса была направлена по почте, и последними еще не получена.
Само по себе сообщение, содержащее информацию о рассмотрении в суде заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), не может быть признано порочащим его деловую репутацию, поскольку эта информация нейтральна и не несет в себе порочащего характера, так как не является свидетельством нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авторемзавод» действующего законодательства, либо какой-либо недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности.
Следовательно, суд пришел к выводу о том, что, во-первых, каких-либо доказательств в подтверждение распространения сведений, дискредитирующих истца, как управляющую компанию, перед жителями многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлено; во-вторых, ответчиком доказано, что распространенные им в отношении истца сведения соответствуют действительности.
Таким образом законных оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, и требования о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. нематериальных убытков, не установлено, в удовлетворении иска необходимо отказать.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в размере 12 000 руб. 00 коп. (за три требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
