Дата принятия: 18 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8210/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
_____________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-8210/2011
18 ноября 2011г. Г15
Резолютивная часть оглашена 03 ноября 2011г.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрягиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы (далее ФНС России, истец) г.Москва к Фаррахову Альберту Рабисовичу (далее- Фаррахов А.Р., ответчик) о взыскании убытков в сумме 953558,00 руб., с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее- НП СРО АУ «Южный Урал», третье лицо)
при участии представителей:
от истца: Шигабиева А.И.- представитель ФНС России по доверенности №2Д-1077 от 02.08.11г., служебное удостоверение;
Фаррахов А.Р., паспорт;
от третьего лица (СРО АУ «Южный Урал»): не явился, уведомлен надлежащим образом, почтовое уведомление о вручении определения находится в деле;
свидетель: Менлитдинов С.К., паспорт, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, подписка отобрана, находится в деле
Федеральная налоговая служба России г.Москва 04 августа 2011г. обратилась с иском в суд к Фаррахову Альберту Рабисовичу г.Ижевск- исполнявшему до 01.03.2011г. обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Пальниковское» д.Пальники Завьяловского района Удмуртской Республики о взыскании с него убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Пальниковское» в сумме 953558 руб.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала исковое заявление, просит его удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Фаррахов А.Р. считает иск необоснованным, просит в его удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что, несмотря на то, что определение суда от 21.02.2011г. о признании жалобы ФНС России на его бездействие им не оспорено и оно вступило в законную силу, однако в рамках данного дела им представлены доказательства, которые по объективным причинам не могли быть представлены при рассмотрении жалобы ФНС России, которые подтверждают, что им как конкурсным управляющим ЗАО «Пальниковское» приняты необходимые меры по взысканию задолженности с ООО «Агросоюз Удмуртии», а также по реализации дебиторской задолженности ООО «Агроресурс» и МУСП «Пальниковское».
НП СРО АУ «Южный Урал» представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве, поступившем в суд 14.09.11г. возражает против удовлетворения иска, считая его необоснованным.
По ходатайству НП СРО АУ «Южный Урал» в качестве свидетеля привлечен Менлитдинов С.К. -действующий конкурсный управляющий ЗАО «Пальниковское», поскольку у него находятся материалы по банкротству должника.
В судебном заседании конкурсный управляющий Менлитдинов С.К., вызванный в суд в качестве свидетеля, предупрежденный судом об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний о чем взята подписка, приобщенная к материалам дела, пояснил, что согласно переданных ему конкурсным управляющим Фарраховым А.Р. документов, конкурсный управляющий принял все зависящие от него меры для получения дебиторской задолженности с ООО «Агроресурс» и МУСП «Пальниковское». Порядок продаж указанной дебиторской задолженности неоднократно кредиторами изменялся, задолженность трижды выставлялась на торги, предлагалась по прямым договорам по цене предложения, однако желающих приобрести задолженность не оказалось. Кроме того, задолженность ООО «Агроресурс» является безнадежной, так как в отношении данного лица завершена процедура конкурсного производства, взыскание задолженности с МУСП «Пальниковское» также маловероятно, поскольку деятельность предприятие не осуществляет, а меры по её реализации не привели к положительным результатам.
Заслушав доводы сторон, оценив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.07г. по делу №А71-7898/2006-Г15 закрытое акционерное общество «Пальниковское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Фаррахов А.Р., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Южный Урал». Процедура неоднократно продлевалась. 01.03.2011г. конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей по его заявлению, конкурсным управляющим утвержден Менлитдинов С.К.
Определением Арбитражного суда от 21 февраля 2011г. по делу № А71-7898/2006-Г15 удовлетворена жалоба ФНС России, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Пальниковское» Фаррахова А.Р., выразившиеся в том числе в непринятии мер по взысканию денежных средств с ООО «Агросоюз Удмуртии» по договору купли- продажи от 19.05.09г. и в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности ООО «Агроресурс».
ФНС России, полагая, что указанное определение суда является достаточным для взыскания с Фаррахова А.Р. убытков, причиненных Российской Федерации как кредитору в деле о банкротстве ЗАО «Пальниковское» обратилось с данным иском о взыскании с Фаррахова А.Р. 953558 руб. Расчет суммы убытков произведен ФНС России следующим образом.
По мнению ФНС России Фарраховым А.Р. в результате его бездействия не взыскана задолженность с ООО «Агросоюз Удмуртии»- 1800000 руб., не приняты меры по реализации дебиторской задолженности ООО «Агроресурс» в сумме 4718854,00 руб., МУСП «Пальниковское»- 232083,00 руб. Всего невзысканная задолженность по вине Фаррахова А.Р. составляет 6750937,00 руб. Поскольку требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов в сумме 1637818,00 руб., что составляет 9,76% соответственно размер убытков, причиненных ФНС России в результате невзыскания конкурсным управляющим Фарраховым А.Р. задолженности составит 658891,45= 6750937 руб.х 9,76 руб. Кроме того, вознаграждение конкурсного управляющего за время его бездействия (с 17.07.2010г. по 01.03.2011г.) составляет 147337,00 руб. и привлеченных специалистов-147326 руб. Поскольку указанные расходы по результатам процедуры на основании ст.59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения будут взысканы с ФНС России как заявителя по делу, данные суммы являются убытками ФНС России и подлежат взысканию с ответчика.
Заявление ФНС России необоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
При этом законодатель предусмотрел, что ответственность арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя наступает без вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ), но с учетом необходимости наличия причинной связи между неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением своих обязанностей и убытками, причиненными должнику или кредиторам.
По мнению истца факт нарушения прав и законных интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-7898/2006 от 21.02.2011г. по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего Фаррахова А.Р.
Данное определение суда принято исходя из предмета жалобы и представленных в обоснование жалобы документов. Так согласно представленного в дело о банкротстве ЗАО «Пальниковское» отчета конкурсного управляющего по состоянию на 14.04.2010г. не были отражены меры по взысканию задолженности в сумме 1800000 руб. с ООО «Агросоюз Удмуртии» по договору купли- продажи от 19.05.09г.; а также не отражены принятые конкурсным управляющим меры по реализации дебиторской задолженности ООО «Агроресурс». Иные вопросы в рамках данной жалобы не рассматривались.
Согласно представленных сторонами документов по данному делу, в том числе представленного на обозрение суда последнего отчета конкурсного управляющего ЗАО «Пальниковское» Менлитдинова С.К. по состоянию на 21.10.2011г. конкурсным управляющим Фарраховым А.Р. принимались меры к реализации дебиторской задолженности ООО «Агроресурс» в сумме 4718854,00 руб., МУСП «Пальниковское»- 232083,00 руб. Дебиторская задолженность была оценена (отчет за №120/09 об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО «Агентство оценки «Кром»). Согласно оценке рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Агроресурс» составляет 4718854,00 руб., МУСП «Пальниковское»- 232083,00 руб. 14.05.2009г. получено положительное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом на отчет о рыночной стоимости дебиторской задолженности. На основании утвержденного собранием кредиторов от 08.06.09г. порядка продаж дебиторской задолженности, она неоднократно выставлялась на торги, в том числе 21.07.09г., 19.08.09г., 17.09.09г. После внесенных изменений в порядок продаж решениями собрания кредиторов от 25.09.09г., 13.11.09г., 14-19 января 2010г. дебиторская задолженность неоднократно предлагалась к реализации (в том числе посредством публичного предложения, по максимальной цене предложенной потенциальными покупателями, подавшими заявку в течение 1 месяца с даты публикации извещения о продаже в печатном органе, указанном в утвержденном Порядке продажи), однако заявки от потенциальных покупателей на приобретение дебиторской задолженности не поступили. Копии публикаций о продаже дебиторской задолженности по ходатайству Менлитдинова С.К.приобщены к материалам дела.
Одновременно с принятыми конкурсным управляющим мерами по реализации дебиторской задолженности по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Пальниковское» в целях получения в рамках дела о банкротстве ООО «Агроресурс» указанной задолженности определением суда от 10.11.09г. требование ЗАО «Пальниковское» включено в реестр требований кредиторов ООО «Агроресурс» в сумме 4924819,44 руб. (с учетом процентов). Определением суда от 09.11.2010г. конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Агроресурс» завершено, в силу п.9 ст.142 Закона о банкротстве требование ЗАО «Пальниковское», не удовлетворенное по причине недостаточности имущества должника, считается погашенным.
Таким образом, указанная задолженность не могла быть взыскана или реализована конкурсным управляющим, поэтому убытки кредиторам в связи с нереализацией задолженности ООО «Агроресурс» Фарраховым А.Р. не причинены.
В нереализации задолженности МУСП «Пальниковское» в сумме 232083 руб. вина Фаррахова А.Р. как конкурсного управляющего также отсутствует, поскольку им приняты достаточные меры для её реализации(как указано выше неоднократно выставлялась на торги).
Довод ФНС России о причинении кредиторам ЗАО «Пальниковское» убытков в сумме 1800000 руб. в связи с невзысканием задолженности с ООО «Агросоюз Удмуртии» не находит подтверждения. Как следует из представленных документов, 19.05.2009г. между ООО «Агросоюз Удмуртии» и ЗАО «Пальниковское» заключен договор купли- продажи движимого имущества: сельскохозяйственной техники и автомобилей на сумму 2700000 руб. Оплата покупателем произведена в сумме 900000 руб. В связи с возникшими разногласиями по поводу состава имущества, переданного Продавцом Покупателю последний отказался выплачивать оставшуюся сумму, в связи с чем 02.10.2010г. Фаррахов А.Р. обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Агросоюз Удмуртии» задолженности в сумме 1800000 руб. Решением Арбитражного суда УР по делу №А71-11779/2010 от 18.02.11г. исковые требования удовлетворены с ООО «Агросоюз Удмуртии» в пользу ЗАО «Пальниковское» взыскана задолженность в сумме 1800000 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011г. решение суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Агросоюз Удмуртии» без удовлетворения. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Согласно отчета конкурсного управляющего ЗАО «Пальниковское» Менлитдинова С.К. по состоянию на 21.10.2011г. в рамках исполнительного производства с ООО «Аргосоюз Удмуртии» взыскано и перечислено ЗАО «Пальниковское» 119470 руб., арестован и передан на оценку зерноуборочный комбайн «Доминатор». По пояснению Менлитдинова С.К. в случае реализации комбайна возможно полное погашение задолженности с ООО «Агросоюз Удмуртии».
Кроме того, в качестве убытков, которые могут возникнуть в будущем у ФНС России как заявителя по делу, ФНС России указывает 147337 руб.составляющих вознаграждение конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. за период его бездействия (с 17.07.2010г. по 01.03.2011г.) исходя из установленного судом ежемесячного вознаграждения в сумме 20000 руб. (процедура введена до внесения изменений в Закон о банкротстве Законом от 30.12.2008г.) и 147326 руб., составляющих заработную плату привлеченных лиц за указанный же период бездействия конкурсного управляющего.
Однако поскольку существует вероятность пополнения конкурсной массы за счет взыскания задолженности с ООО «Агросоюз Удмуртии» в сумме 1680530,00руб. расходы на процедуру могут быть погашены за счет имущества должника. Так согласно отчета конкурсного управляющего Менлитдинова С.К. непогашенные текущие и внеочередные платежи по состоянию на 21.10.2011г. составляют 1259410 руб. считать, что у ФНС России возникнут убытки в сумме 294663 руб. в связи с необходимостью погашения ФНС России как заявителем по делу расходов в порядке п.3 ст.59 Закона о банкротстве, преждевременно.
Кроме того, расходы в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец и расходами в указанной сумме, которые представляют собой вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника, установленное арбитражным судом. Ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 20000 руб. установлен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-78981/2006-Г15 от 17.04.07г., решение вступило в законную силу, ФНС России решение в данной части в установленном порядке не обжаловалось, конкурсный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.
Необоснованность расходов произведенных конкурсным управляющим на оплату привлеченных лиц истцом не доказана (постановление Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.09г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» п.5).
Материалами дела неправомерность действий конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. по обстоятельствам, указанным в иске ФНС России, не подтверждена, условия для взыскания убытков отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом принятого по делу решения расходы по госпошлине относятся на истца. Поскольку согласно ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание её в доход бюджета не производится.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы г.Москва о взыскании с Фаррахова А.Р. г.Ижевск убытков в сумме 953558 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru
Судья Л.П. Шарова
