Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А71-8188/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8188/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа», г.Бийск, Алтайский край к Индивидуальному предпринимателю Салахутдинову Рамилю Хайдаровичу, г.Ижевск о взыскании 159 628 руб. 00 коп. долга, 6 109 руб. 10 коп. процентов
при участии представителей:
от истца: Харлапанова И.А. – пред. по дов. № 25/06/14-4 от 25.06.2014.
от ответчика: не явился (ув.№ 12671).
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 159 628 руб. 00 коп. долга, 6 109 руб. 10 коп. процентов.
В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов до суммы 2 048 руб. 56 коп., начисленных исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 01.05.2014 по 26.06.2014.
В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 307- 419, 420, 779, 395 Гражданского кодекса.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела 01 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключён договор №1 возмездного оказания услуг(далее – договор оказания услуг), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по проверке, контролю и наличию выкладки продукции ТМ «ГУДВИЛЛ» на полках торговой сети «Айкай», согласно приложению № 3 от 31.10.2013. Указанным приложением определен период оказания услуг - с 01.11.2013 по 31.05.2014, а также стоимость оказываемых услуг - 240 000,00 рублей 00 копеек в том числе НДС.
Согласно условиям заключенного договора оказания услуг истец произвел предварительную оплату оказываемых услуг платежным поручением №561 от 28.11.2013 г. на сумму 240000,00 рублей.
В соответствии с п.2.1. договора оказания услуг года ответчик обязан отчитываться перед истцом об оказанных по договору услугах в форме письменных отчетов. По результатам оказанных услуг по состоянию на 10 января 2014 года сторонами согласован отчет о проделанной работе к договору оказания услуг.
Поскольку ответчиком обязательства по договору оказания услуг выполнены не в полном объеме, истец претензией № 1607 от «11» апреля 2014 года отказался от договора оказания услуг и потребовал от ответчика произвести возврат суммы 159 628 руб. 00 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлены обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг по оказанию услуги (совершению определенных действий или осуществлению определенной деятельности) и заказчика - по оплате этих услуг.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение пункта договора оказания услуг были перечислены денежные средства в сумме 240 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Когда односторонний отказ от исполнения договора допускается законом, в случае заявления заказчиком договор считается соответственно расторгнутым, а содержащееся в нем обязательство - прекращенным (статья 310, пункт 3 статьи 450 и статья 407 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 11292/11.
Следовательно, на основании вышеизложенного, взысканию подлежат именно расходы, понесенные в счет оказания услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2000 № 3853/00). При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель должен доказать факт несения таких расходов и их размер.
Как установлено судом и не отрицается ответчиком истец претензией № 1607 от «11» апреля 2014 года отказался от договора оказания услуг и потребовал от ответчика произвести возврат суммы 159 628 руб. 00 коп., однако, ответчик указанную сумму истцу не возвратил.
Доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств в качестве предоплаты в размере 159 628 руб. 00 коп., а также факт несения расходов, понесенных в счет оказания услуг, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 159 628 руб. 00 коп. долга, 2 048 руб. 56 коп. процентов законны, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, и на основании ст.ст.309,310,395,779, 782 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салахутдинова Рамиля Хайдаровича, г.Ижевск (ИНН 183209917140, ОГРНИП 311183235300050) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа», г.Бийск, Алтайский край (ИНН 2204051631, ОГРН 1102204005001) 159 628 руб. 00 коп. долга, 2 048 руб. 56 коп. процентов, 5 850 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 121 руб. 82 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.М. Ходырев
