Дата принятия: 13 сентября 2011г.
Номер документа: А71-8186/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8186/2011
13 сентября 2011г. А6
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л. Ю. Глухов,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Шамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов
к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье», с. Сергино
о взыскании 134 965 руб. 12 коп. пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Корнилова М.П. представитель по доверенности № 4 от 11.01.2011;
от ответчика: не явился, уведомлён,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прикамье», с. Сергино недоимки, пени и штрафов по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество предприятий, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на пользователей автомобильных дорог, целевым сборам с организаций на благоустройство территорий, прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных районов, по взносам в ПФ РФ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС, единому социальному налогу
в общей сумме 134 965 руб. 12 коп.
Инспекцией заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм недоимки, пени и штрафов. В обоснование уважительности причин пропуска срока инспекцией доводов не приведено.
Ответчик отзыва, возражений не представил, ходатайств не заявил, в судебное заседание не явился.
Дело на основании ст. 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.
Как следует из представленных доказательств налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес предприятия в 2002 году были выставлены требования об уплате недоимки, пени и штрафов на общую сумму 134 945,12 руб.
В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам, пени и штрафам не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных материалов следует, что налоговым органом в 2002 году в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате недоимки, пени и штрафов на общую сумму 134 965 руб.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы недоимки, пени и штрафов, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 04 августа 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс РФ не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Налоговым органом доводов указывающих на уважительность причины пропуска срока не приведено.
Инспекцией к заявлению о взыскании помимо копий требований об уплате пени других документов приложено не было.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по пени был пропущен по уважительным причинам.
Также судом учтено и то что пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты обществом налогов, сборов, пеней, установленных в требованиях, выставленных в 2002 году, соответственно наступили в указанный период, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007, не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных недоимки, пени и штрафов по требованиям от 2002 года на общую сумму 134 965,12 руб.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ответчиком в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика пени начиная с 2002 года, а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 2 по УР без уважительных причин пропущен срок на взыскание с ООО «Прикамье» задолженности по налогам, пени и штрафам.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с общества задолженности по налогам, пени и штрафам.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. В заявленных требованиях МРИ ФНС России № 2 по УР (г. Глазов) о взыскании 134 965 руб. 12 коп. налогов, пени, штрафов с общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» (с. Сергино) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
3. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцевсо дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru
Судья Л. Ю. Глухов
