Дата принятия: 30 сентября 2011г.
Номер документа: А71-8178/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
__________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-8178/2011
30 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Беляевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», п.Ува
к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+», п.Ува
о взыскании суммы долга по договору, судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца: Бородин А.И., по доверенности от 11.05.2011г.;
от ответчика: не явился, уведомлен (почтовое уведомление №42601141162013).
Общество с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», п.Ува обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлениек Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+», п.Ува о взыскании 8519 руб. 93 коп. долга, 200 руб.00 коп. судебных расходов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания стороны не представили. Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство, рассмотрел спор по существу.
Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 17/10 ОМ от 01.09.2010г., по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по согласованию рабочих проектов по установке узлов коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).
Согласно п.3.1 договора стоимость оказанных услуг, согласно калькуляции (приложение №1) составляет 2323 руб.67 коп. за один проект с учетом НДС.
Согласно п. 3.3. договора оплата услуг производится заказчиком в течение 10 дней с момента оказания услуг.
Согласно акта №00002002 от 14.09.2010г., подписанного сторонами без замечаний и возражений, истец оказал услуги на сумму 13942,02 руб.
Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом услуг составляет 8519,93 руб., на день подачи иска не погашена.
Уведомление истца (л.д.26) оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.
Оценив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности заявлены обоснованно, подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором №17/10 ОМ от 01.09.2010г., актом №00002002 от 14.09.2010г., счет-фактурой № 00002001 от 14.09.2010г. на общую сумму 13942 руб.02 коп. (л.д.22-25).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела сумма долга в размере 8519 руб. 93 коп. ответчиком не оплачена.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 8519 руб.93 коп. долга являются обоснованными, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца в части взыскания с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного требование истца о взыскании стоимости выписок из ЕГРЮЛ, представленных в материалы дела с иском относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.
Из представленного платежного поручения №874 от 25.07.2011г. следует, что истцом произведена оплата выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Меркурий+», которая представлена в дело (л.д.32-37).
При изложенных обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий+" подлежат взысканию судебные издержки в сумме 200 руб.00 коп.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Меркурий+", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, п.Ува, ул.Курчатова, д.14, ОГРН 1061821005839 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством", п.Ува 8519 руб. 93 коп. долга, 2000 руб. 00 коп.. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С. Коковихина
