Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Номер документа: А71-8176/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-8176/2011
19сентября2011годаГ16
Резолютивная часть решения объявлена 15сентября2011 года
Полный текст решения изготовлен 19сентября2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1021801158774, ИНН 1831057110)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлюкс», г. Киров Кировская область (ОГРН 1034316517960, ИНН 4345037182)
о взыскании 37095 руб. 55 коп. долга, неустойки, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № НВ-08/00611 от 14.04.2008 и 200 руб. 00 коп. судебных расходов
при участии представителей сторон:
от истца: Рябов А.А. – по доверенности № 57/2011 от 14.09.2011
от ответчика: не явились, уведомление 14457 6 возвращено
У с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новый дом», г. Ижевск Удмуртская Республика (далее ООО «Новый дом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлюкс», г. Киров Кировская область (далее ООО «Стройлюкс») о взыскании 37095 руб. 55 коп. долга, неустойки, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № НВ-08/00611 от 14.04.2008 и 200 руб. 00 коп. судебных расходов,
Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора был заключен договор № НВ-0800611 от 14.04.2008, исполняя свои обязательства, истец передал ответчику товар по накладной № НВ-00003398 от 10.11.2008. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 37095 руб. 95 коп. (19342 руб. 80 коп. долг, 17752 руб. 75 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 08.08.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 08.08.2011 направленная ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Новый дом»(продавец) и ООО «Стройлюкс» (покупатель) был заключен договор поставки № НВ-08/00611 от 14.04.2008, в соответствии с которым продавецобязался передать товар, а покупатель - принять и оплатить (пункт 1.1. договора).
ООО «Новый дом»(истец) надлежащим образом исполнило договорные обязательства перед ООО«Стройлюкс» (ответчик), передав товар по товарной накладной № НВ-00003398 от 10.11.2008.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составляет 19342 руб. 80 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 4.2. договора ответчик обязался оплатить полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 14 дней с момента полписания накладной.
Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора поставки № НВ-08/00611 от 14.04.2008,обязательства по оплате за полученный товар ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга ответчика перед истцом составляет 19342 руб. 80 коп.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 24.11.2008 по 26.07.2011 в сумме 17752 руб. 75 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки по расчету истца составляет 17752 руб. 75 коп.
Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки № НВ-08/00611 от 14.04.2008, выразившееся в неуплате в установленный срок полученного товара, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2008 по 26.07.2011 в сумме 17752 руб. 75 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 37095 руб. 95 коп. из которых 19342 руб. 80 коп. долг, 17752 руб. 75 коп. неустойка.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактической уплаты долга, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Также, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки,связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, для представления в суд. В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 3834 от 26.07.2011 на сумму 200 руб. 00 коп.
На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных издержек в размере 200 руб. 00 коп.
С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (ОГРН 1034316517960, ИНН 4345037182) г. Киров, Кировская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН 1021801158774, ИНН 1831057110) г. Ижевск 37095 руб. 95 коп. в том числе 19342 руб. 80 коп. долга, 17752 руб. 75 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 200 руб. 00 коп. судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
