Дата принятия: 26 октября 2011г.
Номер документа: А71-8173/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября 2011г. Дело № А71-81732011
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис», г. Ижевск
к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск
о внесении изменении в договор купли-продажи недвижимого имущества
При участии:
от истца: Осинкина А.А.-представитель по доверенности от 27.05.2011г.
от ответчика: Сибирякова О.Ю. – представитель по доверенности от 20.06.2011г.
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Винтер-Срвис» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск
о внесении изменении в п. 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества № 998 от 04.08.2010г.
Ответчик требования истца отклоняет по мотивам, изложенным в отзыве, (отзыв приобщен к материалам дела), а именно мотивируя тем, что договор купли-продажи был заключен во исполнение Федерального Закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» и начальная цена объекта недвижимости определена в соответствии с законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.
При составлении отчета оценщиками ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы» был произведен осмотр объекта, и стоимость нежилого помещения определена с учетом износа и его фактического состояния.
Ответчик считает, что поскольку истец длительное время по договорам аренды использовал помещение, то не вправе ссылаться на ст. 475 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 998 от 04.08.2010г. истцу передано нежилое помещение, общей площадью 337,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 50. (п.1.1договора).
Согласно п. 2.1 цена объекта недвижимости составляет 4721000 руб. 00 коп.
Договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком во исполнение Федерального Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту Федеральный закон № 159-ФЗ).
Передача нежилого помещения произведена 10.08.2010г. по передаточному акту. Переход права собственности зарегистрирован 25.08.2010г.
Как указывает истец в иске, в ночь с 19 на 20 августа 2010г. произошло обрушение карниза здания, обрушение несущей стены и выпадение кирпичей.
Истец считает, что в объекте, проданном ответчиком, имеются существенные недостатки, о которых истец не был уведомлен, и в соответствии с со ст. 557 и ст. 475 ГК РФ вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Истец полагает, что поскольку спорный объект имеет дефекты, неоговоренные ответчиком при заключении договора купли-продажи, которые препятствуют эксплуатации здания до проведения работ по восстановлению и усилению конструкций здания, то в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. ст. 450, 452, 453, 475, 557 ГК РФ истец просит внести изменения в п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 998 , изложив его в редакции « цена объекта недвижимости составляет 3024494 руб.00коп. без НДС».
Направленное в адрес ответчика предложение о внесении изменений в договор купли-продажи оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно заявленным требованиям, их правовой квалификации, предметом доказывания являются следующие обстоятельства: наличие существенных нарушений условий договора ответчиком, повлекших причинение ущерба истцу, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности достижения цели договора.
Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения. Существенным может быть признано нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.
Суд считает, что истцом не доказан факт существенного нарушения договора купли-продажи, в том числе не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что он лишился возможности получить то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона 159-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ч. 3 указанной статьи).
Пунктами 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и(или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество). Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 178-ФЗ начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.
Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор (ст. 9 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с договором № 44/05/10 от 14 мая 2010, заключенным между ответчиком и ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы», последним была проведена оценка рыночной стоимости спорного нежилого помещения.
Согласно отчету № 43/05/10 рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 4721000руб.
Учитывая положения п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 92 от 30.05.2005г. «О рассмотрении Арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
В данном случае обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотренст. 12 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001г. и ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и спорный договор купли-продажи заключен по рыночной цене, указанной в отчете № 43/05/10.
Достоверность величины стоимости объекта оценки истцом в установленном порядке не оспорена.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого решения госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н.Волкова.
