Решение от 23 ноября 2011 года №А71-8168/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-8168/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрубопроводстрой», г. Ижевск
 
    о взыскании 1894974 руб. 70 коп. штрафа по соглашению о намерениях заключить договор на оказание услуг субподряда от 20.10.2010,
 
    при участии представителей:
 
    истца: Вотинцева М.Н.- представитель по доверенности от 30.08.2011;
 
    ответчика: Асабин Р.В. - представитель по доверенности от 30.08.2011,                    Глухов Д.Г.- адвокат, удост. № 626 от 29.01.2004, доверенность от 30.08.2011,  
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество  с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Ижевск (далее – ООО «Домострой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрубопроводстрой»,              г. Ижевск (далее – ООО «Ижтрубопроводстрой») о взыскании  1921599 руб. 09 коп., в том числе 1894974 руб. 70 коп. штрафа, 26624 руб. 39 коп. пени по соглашению о намерениях заключить договор на оказание услуг субподряда от 20.10.2010.
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1894974 руб. 70 коп. штрафа.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика возразили против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 29), а именно, указав, что до окончания срока действия соглашения о намерениях основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение его заключить, в связи с чем, обязательства, предусмотренные соглашением о намерениях, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекращены; соглашением о намерениях сторонами не согласованы существенные условия основного договора; из смысла ст. 429 ГК РФ следует, что лица, заключившие предварительный договор, имеют обязанность заключить основной договор и право требовать его заключения, правовая природа предварительных договоренностей не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера.
 
    Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что предмет основного договора определен в п. 1.2. соглашения, все существенные условия основного договора определены в информационной карте аукциона, локальном-сметном расчете № 65-08, являющемся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе № А082М-2010, связь между соглашением и документацией об аукционе определена в п. 1.1. соглашения; направление истцом в адрес ответчика проекта договора, от подписания которого ответчик уклонился, подтверждается перепиской посредством электронной почты и в дальнейшем письмами, направленными посредством почтовой связи исх. № 48 от 18.05.2011, исх. № 516 от 26.05.2011(отзыв на возражения л. д. 38-40). 
 
    Ответчик в дополнительном отзыве и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, указал, что истцом не представлено пояснений относительно обстоятельств получения переписки из интернета; из представленной переписки не усматривается, что она осуществлялась во исполнение соглашения о намерениях от 20.10.2010, указанное соглашение не предусматривает возможность ведения переписки посредством электронной почты; истцом не представлены доказательства направления ответчику подписанного договора, в соглашении отсутствуют данные о заключении основного договора посредством электронно-цифровой подписи; с момента признания ответчика победителем аукциона в течение срока действия соглашения, определённого п. 5.1., т. е. до 14.11.2010, переписки между сторонами не было; соглашение не содержит положений о том, кто должен разработать и направить контрагенту основной договор; ссылка истца на то, что существенные условия стороны приняли из аукционной документации несостоятельны, поскольку ее подготовка осуществлялась к конкретному муниципальному контракту, который не порождал взаимных обязательств между сторонами.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 10 ноября 2011 года с перерывом до 16 ноября 2011 года.
 
    О перерыве в заседании суда с указанием места и времени судебного заседания после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006г. «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) подписано соглашение о намерениях заключить договор на оказание услуг субподряда б/н от 20.10.2010.
 
    В соответствии с п. 1.1. данного соглашения стороны обязуются заключить в будущем – после прохождения аукциона 20.10.2010 года ориентировочно на сумму 18949747 руб. 00 коп. на выполнение работ по благоустройству дворов домов № 102, 104, 106, 110 в мкр. Нефтяников с. Сигаево Сарапульского района и признание клиента победителем аукциона – договор  субподряда между исполнителем и клиентом не позднее 5 дней с момента подписания государственного контракта на выполнение работ.
 
    В силу п. 1.2. соглашения исполнитель по заданию клиента выполняет благоустройство дворов домов № 102,104,106,110 в мкр. Нефтяников с. Сигаево Сарапульского района, согласно заключенного договора субподряда на сумму 17812770 руб. 00 коп.
 
    В п. 1.3. соглашения предусмотрено, что для заключения договора субподряда стороны предоставляют следующие копии документов: 1. ИНН;               2. ОГРН; 3. Устав; 4. выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП выданная не ранее 1 месяца на момент заключения договора; 5. документ, подтверждающий полномочия подписавшего договор (решение участника, протокол собрания учредителей, доверенность); 6. приказы на лица, имеющие право подписи первичных документов организации; 7. копия страницы паспорта с фотографией и пропиской, руководителя либо лица, подписавшего договор; 8. бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату (форма №1); 9. отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату (форма №2); 10. в случае работы на упрощенной системе налогообложения - соответствующее уведомление; 11. доверенность на лицо, выступающее от имени организации при предоставлении договора и пакета документов к нему; 12. документ о вступлении в СРО или документ, дающий право на производство работ без вступления в СРО.
 
    В п. 5.1. соглашения предусмотрено, что оно заключено на 25 дней и вступает в действие с момента его подписания.
 
    В п. 2.1. соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению клиент несет ответственность в размере 10 % от суммы выигранного аукциона.
 
    Согласно представленного в материалы дела протокола № А082М-2010-2 проведения открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Благоустройству дворов домов № 102, № 104,          № 106, № 110 по ул. Советская в микрорайоне Нефтяников с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики» от 20.10.2010, в связи с участием в аукционе одного участника – ООО «Ижтрубопроводстрой» аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении муниципального контракта с  ООО «Ижтрубопроводстрой».
 
    18 мая 2011 г. от ООО «Ижтрубопроводстрой» в адрес истца поступило письмо исх. № 48, согласно которому ответчик отказался от сотрудничества с истцом в связи с не подписанием им договора субподряда на благоустройство дворов домов № 102, № 104, № 106, № 110 по ул. Советская в микрорайоне Нефтяников с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики, направленного более 2 месяцев назад, и не предоставлением документов, предусмотренных п. 1.3. соглашения.
 
    В ответ на данное письмо истец 26 мая 2011 года направил в адрес ответчика претензию исх. № 516, в которой указал, что договоров, иных документов для согласования и запросов о предоставлении документов он не получал, потребовал заключить договор субподряда, допустить к работам, указанным в договоре субподряда, выдать субподрядчику всю необходимую проектную документацию.
 
    Поскольку договор субподряда с ООО «Ижтрубопроводстрой» заключен не был, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о намерениях от 20.10.2010, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1894974 руб. 70 коп. штрафа на основании п. 2.1. данного соглашения.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    Представленное в материалы дела соглашение о намерениях от 20.10.2010, носит  характер предварительного договора, соответственно, правоотношения сторон по данному соглашению  регулируются гл. 27 подраздела 2 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенными условиями для договора подряда являются условия о предмете договора, начальном и конечном сроках выполнения работ, цене работ (ст. ст. 702, 708, 709, 740, 743 ГК РФ).
 
    Проанализировав условия соглашения о намерениях от 20.10.2010, суд признал, что предмет основного договора субподряда, подлежащего заключению по соглашению, сторонами не определен, а именно, не указаны виды, объемы работ, сроки их выполнения, в связи с чем, данное соглашение является незаключенным.
 
    Ссылка истца на аукционную документацию в обоснование того, что предмет основного договора определен, судом отклоняется, поскольку условия соглашения не содержат ссылки на данную документацию.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В п. 1.1. соглашения предусмотрено, что стороны обязуются заключить в будущем – после прохождения аукциона 20.10.2010 года и признания клиента победителем аукциона договор  субподряда не позднее 5 дней с момента подписания государственного контракта на выполнение работ.
 
    Данное условие о сроке заключения основного договора не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, так как признание клиента победителем аукциона и подписание с ним государственного контракта не является событием, которое должно неизбежно наступить.
 
    Вместе с тем, исходя из положений п. 5.1. соглашения, предусматривающих срок его действия -  25 дней со дня подписания, суд признал, что основной договор подлежал заключению в течение указанного срока, т. е. до 14 ноября 2010 года.
 
    Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Поскольку основной договор между сторонами в срок до 14 ноября 2011 г. заключен не был, и в материалы дела не представлено доказательств того, что в указанный срок какой-либо из сторон соглашения в адрес другой стороны направлялся проект основного договора субподряда для подписания,  обязательства, предусмотренные соглашением о намерениях от 20.10.2010 прекращены.
 
    Представленная в материалы дела переписка посредством электронной почты не является надлежащим доказательством направления ответчику проекта основного договора, поскольку из нее не усматривается, что она произведена в рамках соглашения о намерениях от 20.10.2010.
 
    Кроме того, в соглашении о намерениях от 20.10.2010 отсутствует  указание на возможность заключения основного договора посредством электронной почты.
 
    В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    Таким образом, исходя из смысла данных норм, уклонение одной стороны от заключения основного договора, влечет для нее определённые последствия в виде возникновения у другой стороны права требования заключения договора, возмещения причиненных убытков.
 
    Поскольку возможность применения мер ответственности за уклонение от заключения основного договора нормами ГК РФ не предусмотрена, основания для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, установленного п. 2.1. соглашения о намерениях от 20.10.2010, отсутствуют.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 1064 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.  В удовлетворении иска отказать.
 
    2.  Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»,                  г. Ижевск (ОГРН 1041800280939) справку на возврат из федерального бюджета 1064 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Кислухин