Решение от 06 октября 2011 года №А71-8167/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е      
 
    г. Ижевск      
 
    06 октября 2011.                                                Дело № А71-8167/2011
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 05 октября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен  06 октября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Никитиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехмонтаж», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «СТМ-Инвест» г. Ижевск
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    При участии:
 
    от истца: Колупаев И.А. - представитель по доверенности от 11.01.2011г.
 
    от ответчика: Морилов М.А.- представитель по доверенности  от 10.08.2011г.
 
у с т а н о в и л :
 
             Общество с ограниченной ответственностью  «Стройтехмонтаж» (далее «Стройтехмонтаж» г. Ижевск   обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью    «СТМ-Инвест» (далее ООО ООО «СТМ-Инвест») г. Ижевск об истребовании  имущества (дебиторской задолженности в размере 77601870 руб. 50 коп.)  из чужого незаконного владения    на основании ст. 301, 302 ГК РФ.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.  Представитель ответчика в судебном заседании считает, что иск  удовлетворению не подлежит, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу А71-14590/2010 участникам ООО «Стройтехмонтаж» отказано в удовлетворении иска о признании недействительными  договоров цессии от  24.09.2010г.
 
    Суд на основании ст. 137 АПК РФ и  п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание  и  продолжил рассмотрение  дела   в судебном заседании  первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.  
 
 
    Как следует из материалов дела, 24 сентября 2010г.  между истцом и ответчиком  заключены договоры уступки права требования   (цессии) б/н, в соответствии с  которыми ООО «Стройтехмонтаж» уступило, а ООО «СТМ-Инвест»  приняло право требования к ЗАО «Экспресс» (должник), возникшее из обязательств должника перед цедентом, на сумму 51521105 руб. 03 коп., подтвержденную определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 г. по делу № А71-13368/2008 (Г21), а также на сумму 26080765 руб. 47 коп., подтвержденную мировым соглашением от 13.07.2009 г., утвержденным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-3653/2009 (Г30) от 14.07.2009г., всего на сумму 77601870 руб. 50 коп.(п.1.1 договоров).
 
    Истец считает, что спорные договоры заключены с нарушением требований  п.3 ст. 46 Федерального Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.2 ст. 1 ГК РФ, поскольку воли общества  на совершение  указанных сделок и отчуждение имущественных прав, являющихся предметом сделок,  не было.    
 
    На основании ст.ст.  301, 302 ГК РФ  истец просит истребовать из чужого незаконного ООО «СТМ-Инвест» в собственность ООО «Стройтехмонтаж»  право требования к ЗАО «Экспресс», возникшее  из обязательства  ЗАО «Экспресс» перед ООО «Стройтехмонтаж» на  сумму  51521105 руб. 03 коп. и 26080765 руб. 47 коп., подтвержденные определениями  Арбитражного суда УР от 23.03.2010г. по делу А71-13368/2008 и от 14.07.2009г. по делу А71-3653/2009.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора; ответчик не является его добросовестным приобретателем.
 
    Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.
 
    Право требования к ЗАО «Экспресс» (дебиторская задолженность
 
    в размере 77601870 руб. 50 коп.), которую истец просит истребовать   у  ответчика,  предметом виндикации  быть не может, соответственно заявленный иск  удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств признания спорных договоров цессии  недействительными.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ  госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением арбитражного суда УР от 04.08.2011г. предоставлена отсрочка по госпошлине до разрешения спора по существу.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л :
 
 
    1. Истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехмонтаж», г. Ижевск (ОГРН 1021801142538)    в доход федерального бюджета госпошлину в размере  202000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Волкова