Решение от 01 декабря 2011 года №А71-8161/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Ижевск                                                                  Дело  №А71-8161/2011
 
                                                                                                                          
    Решение принято и изготовлено 1 декабря 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   Максимовой Е.В.,  рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Агеевой Ирине Петровне, г.Ижевск о взыскании  69611,93руб. долга по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, 6421,42руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, 20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца:  Бушмакина С.А.- представитель по доверенности от 14.07.2011г.
 
    от ответчика:   Агеева И.П.- предприниматель, свидетельство, паспорт,
 
    Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» г.Ижевск (далее ООО «УК «Ижтехсервис»)   заявлен иск о взыскании с ответчика- Индивидуального предпринимателя Агеевой Ирины Петровны, г.Ижевск  69611,93руб. долга по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, 6421,42руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.
 
    Кроме  того,   истец  заявил  к  взысканию  с  ответчика  20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном  заседании  от  21.10.2011  судом  в  порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до  42704руб. Кроме того, в порядке ст.110 АПК РФ  принято к рассмотрению требование ответчика о взыскании с истца 10000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном  заседании  от  10.11.2011  судом  в  порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 35169руб., процентов до 5182,66руб. с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.
 
    В  судебном  заседании от   25-29.11.2011г. судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 4838,76руб., с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.
 
    Заявленные требования истцом поддержаны.
 
    Ответчик считает  требования   истца  необоснованными.  Указывает на то, что отсутствует кворум по принятию решения об утверждении размера платы за работы по капитальному ремонту общего имущества, так как  на общем собрании собственников помещений от 25.12.2008г., 07.04.2011г.,  участвовало 53% голосов собственников (1436,9кв.м.), что составляет менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Ответчик не является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме №87 по ул.Клубная с 13 апреля 2011года, однако истцом неправомерно начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги с 13 апреля и по июнь 2011года.
 
    У ответчика имеются самостоятельные договора  на оказание услуг по сбору вывозу и захоронению ТБО с ОАО «Спецавтохозяйство» и ООО «Чистый город»,  в связи с чем, требования истца в части предъявления оплаты по вывозу  ТБО являются необоснованными.
 
    В расчетах по отоплению на основании представленной в материалы дела справки  ООО «Удмуртские коммунальные системы», истец излишне предъявил к оплате за 2010, 2011год  22200,60руб. и 47908,81руб. соответственно. Кроме того, ответчик полагает  неправомерным начисление НДС на оказываемые услуги сверх установленного тарифа.
 
    Истцом не представлено доказательств по выполнению работ по уборке придомовой территории. В расчете задолженности истца данная услуга указана как техническое обслуживание мест общего пользования 164,4кв.м., в связи с чем, неправомерно начислено 10638руб. за 2010год, за 2011год- 12099руб.
 
    В части взыскания процентов, ответчик считает представленный расчет необоснованным, несоответствующим фактическому предъявлению требований об оплате согласно направлению и  даты получения счетов-фактур. В части требования истца о взыскании судебных расходов  за оказанные юридические услуги, считает требования завышенными, несоответствующими уровню сложности дела.
 
    Как следует из материалов дела,  истец  по  делу – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» г.Ижевск  на  основании    протокола  общего  собрания  собственников  помещений  МКД в  форме  заочного  голосования  от 21.12.2007г.,  осуществляет  функции  по управлению    многоквартирным  домом  №87 по ул.Клубная г.Ижевска.
 
    Ответчику   - Индивидуальному предпринимателю Агеевой И.П.   принадлежит   на  праве  собственности нежилое помещение площадью 208,9кв.м., расположенное в   вышеуказанном  многоквартирном   доме (свидетельство о государственной регистрации права 18АА 805683).
 
    По пояснениям представителя истца,   ответчик  за  период   март 2010 -май 2011года не  исполнял  обязанность по  оплате  коммунальных  услуг  и  расходов  на  содержание  и  ремонт  общего  имущества многоквартирного  дома. По расчетам истца, задолженность ответчика за указанный период (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений) составила 35169руб.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика  35169руб. долга, 4838,76руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, в судебном порядке.
 
    Не  оспаривая   обязанность по внесению платы   за  коммунальные   услуги и  расходы  по  содержанию  и  ремонту  общего  имущества,  ответчик  оспорил  расчёт предъявленной  к  взысканию  суммы  долга.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон,  изучив материалы дела, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1, 2 статьи  39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В части  2  статьи  154 , части  1  статьи   158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник в   многоквартирном   доме  обязан  участвовать  в  расходах  на  содержание  общего имущества в  многоквартирном  доме  путём  внесения  платы  за  содержание  и  ремонт  жилого  помещения.
 
    В силу  указанных  норм, обязанность  по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности.
 
    Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение принадлежит ответчику  на  праве  собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 18АА 805683.
 
    Согласно  части  1  статьи  156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за   содержание  и ремонт  жилого  помещения  устанавливается  в  размере,  обеспечивающем  содержание   имущества   в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.
 
    В  соответствии  со статьями  39, 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации, постановлением  Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены  Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме  и Правила  изменения размера   платы  за  содержание   и ремонт жилого помещения  в случае оказания  услуг и выполнения   работ по управлению,  содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего  качества  и (или) с перерывами,  превышающими установленную  продолжительность (далее:  Правила № 491).
 
    В силу пункта  29 Правил  № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 статьи   158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть  4 статьи   158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно    подп. «д»  пункта  11  Правил № 491 содержание общего имущества  включает  в себя  в  том числе: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
 
    Таким  образом, сбор  и  вывоз  твёрдых  бытовых  расходов ( мусора)  является  составной    частью содержания общего имущества  многоквартирного  дома,  а  стоимость  услуги  по  сбору  и    вывозу  твёрдых  бытовых  отходов  (мусора)  подлежит  включению  в   состав  платы  за содержание  общего  имущества  многоквартирного  дома.
 
    В соответствии  с  письмом   Министерства  Регионального  развития  Российской Федерации  № 6177-АД/4 от 06.03.2009  сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с  подпунктом  «д» пунктом  11 Правил № 91 является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и  8 статьи  156 Жилищного  кодекса РФ) или в случае, указанном в  пункте  34 Правил  органом местного самоуправления как  одна величина.
 
    Представленными в материалы дела договорами №01-06-10 от 01.02.2010г., заключеннымио между ООО УК «Ижтехсервис» и ИП Шиляевым И.С., договором  №15/П от 01.08.2010г., заключенным между истцом и ООО «ТБО-Сервис», актами оказанных услуг за период март декабрь 2010года, платежными поручениями на оплату (л.д.27-43, т.2), подтверждено выполнение истцом обязательств по содержанию общего имущества в части оказания услуг по вывозу ТБО.  При этом, согласно, приложения №1 к Договору №15/П от 01.08.2010г. вывоз ТБО осуществлялся с контейнерной площадки по адресу: ул.Клубная,87 (л.д.38, т.2). Между тем,  как видно из представленного ответчиком в заседании суда  Приложения №1 к Договорам №98/АЛ от 01.01.2010г.,  №1552/2010 от 01.01.2010г., заключенному между ИП Агеевой И.П.  и  ООО «Чистый город», ИП Агеевой И.П. и ОАО «Спецавтохозяйство»  местом  дислокации контейнера определен адрес: г.Ижевск,   ул.Ор.Другунова,78.
 
    Как следует из уточненного расчета истца (л.д.  89,90, т. 2)  оплата по вывозу ТБО в 2011году, истцом ответчику не предъявляется.
 
    Доводы ответчика в данной части судом отклонены.
 
    По аналогичным основаниям отклоняются и возражения ответчика в части необоснованности предъявления к оплате стоимости оказанных услуг по  уборке придомовой территории.
 
    В данной части возражений суд соглашается с доводами истца.
 
    Приложением №1 к Договору управления многоквартирпным домом №87-17-14 от 01.01.2008г. установлен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома, который устанавливает основной объем работ выполняемых в рамках платы за техническое обслуживание мест общего пользования.
 
    Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, следовательно, техническое обслуживание находящихся в нем нежилых помещений неотделимо от технического обслуживания дома в целом.
 
    В подтверждение выполнения обязательств в данной части требований, истцом в материалы дела представлены  договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий №106-ж от 01.01.2010г., №1-н от 01.02.2011г., акты оказанных услуг и счета-фактуры, предъявленные к оплате /(л.д.51-78, т.2) . При этом, в Приложениях к указанным договорам поименован и объект ответчика:  ул.Клубная,87.
 
    Доводы ответчика о необоснованности предъявления истцом  оплаты за жилищно-коммунальные услуги с 13 апреля и по июнь 2011года со ссылкой на  заключенный договор  купли-продажи помещения  от 13.04.2011г., судом также не принимаются.
 
    В соответствии  с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ   в случае когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, регистрация право собственности  Чунаревой Т.Н. на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 208,9 кв.м., находящийся по адресу: г.Ижевск, ул.Клубная,87,  произведена 10 мая 2011года (л.д. 25-26, т.2).
 
    При этом, как видно из расчета истца,  период по предъявленной к взысканию задолженности составляет  с 01.03.2010г. по 09.05.2011г. включительно (л.д.89-90, т.2).
 
    Возражения ответчика в части отсутствия кворума по принятию решения об утверждении размера платы за работы по капитальному ремонту общего имущества на общем собрании собственников помещений от 25.12.2008г., 07.04.2011г.,  своего подтверждения при исследовании материалов дела судом, не нашли.
 
    Согласно  части  4  статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  плата  за  коммунальные   услуги  включает   в  себя   плату  за  холодное  и  горячее  водоснабжение,  водоотведение,  электроснабжение,  газоснабжение ( в  том  числе поставка  бытового  газа в  баллонах) ,  отопление (теплоснабжение,  в том числе   поставки   твёрдого  топлива при  наличии  печного  отопления).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно перерасчету истца, размер платы за оказанные услуги произведен истцом в соответствии с показаниями общедомового узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию с 16.01.2009г. по формуле №7 определенной в подпункте 2 пункта 1 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. (акт  допуска в эксплуатацию узла учета, л.д.92, т.2).
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика в части  необоснованности расчета по отоплению, со ссылкой на представленную в материалы дела справку ООО «Удмуртские коммунальные системы» (л.д. 101,т.1) и об излишнем предъявлении к оплате за оспариваемый период за 2010- 22200,60руб., за 2011год-  47908,81руб., судом признаны необоснованными.
 
    Возражения  ответчика в части  неправомерного  начисления НДС на оказываемые услуги сверх установленного тарифа, судом также не принимаются.
 
    Постановлением  Пленума  Высшего Арбитражного суда   Российской Федерации № 72  от  17.11.2011 «О  некоторых  вопросах  применения  практики   споров,  связанных  с  расчётами  за  коммунальные  ресурсы»   в  пункте  3  даны   разъяснения, в соответствии с которыми,   если  при  рассмотрении  дела  судом  будет  установлено,  что  при  утверждении  тарифа его  размер определялся  органом  без включения  в  него  суммы  НДС,  то  предъявление   ресурсоснабжающей  организацией  к  оплате покупателю ( исполнителю коммунальных  услуг)  дополнительно  к  регулируемой  цене (тарифу)  соответствующей  суммы  НДС является  правомерным.  В  таком  случае  требование  о взыскании   задолженности,   исходя  из  тарифа, увеличенного  на  сумму  НДС,  подлежит  удовлетворению.        
 
    При  расчёте  стоимости  оказанных услуг, истцом применены тарифы, установленные Постановлениями РЭК Удмуртской Республики  и Распоряжениями Администрации г.Ижевска без учета НДС. При  этом   стоимость  оказанных услуг   увеличена  на   сумму  НДС 18%.
 
    В  соответствии  с  разъяснениями    Постановления   Пленума  Высшего Арбитражного суда   Российской Федерации № 72  от  17.11.2011 «О  некоторых  вопросах  применения  практики   споров,  связанных  с  расчётами  за  коммунальные  ресурсы»,  поскольку     вышеуказанные     тарифы  РЭК УР   утверждены  без  включения  в  него  НДС,   то   требование  о взыскании  задолженности,  исходя  из  тарифа, увеличенного  на  сумму  НДС,  является  правомерным.
 
    Вместе с тем, судом принимаются возражения ответчика относительно необоснованности  предъявления к оплате стоимости  платной заявки  в сумме 4500руб. по услугам на установку счетчика ГВС, оказанных ООО «Мартын»- арендатору по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2008г.  Срок действия данного договора определен сторонами до 11.01.2009г. При этом, акты выполненных работ датированы  01.04.2009г и 10.02.2010г.  Требования истца в данной части суд считает не подтвержденными и не подлежащими включению в общую сумму расходов по  коммунальным услугам ответчика в оспариваемый период.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме  30669руб., как подтвержденные документально.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен истцом от суммы задолженности  за период  просрочки с 29.10.2010г. по 10.11.2011г. (момента отправки и получения ответчиком счетов-фактур +10 дней), что подтверждено представленными в материалы дела письмами  ООО УК «Ижтехсервис» исх. №395ар от 14.10.2010г. (л.д.2, т.2), письмом  исх.№324 от 29.04.2011г.. Период просрочки в нарушении исполнения обязательства по оплате, определен истцом вверено,  в связи с чем, доводы ответчика в данной части признаны судом несостоятельными.
 
    Заявленные к взысканию проценты в сумме 4838,76руб., в связи с частичным удовлетворением требований истца в части взыскания суммы основного долга, подлежат перерасчету, с момента определенного истцом  с 29.10.2010г. по 10.11.2011г. от суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  8,25% годовых, что согласно расчету суда составляет 3960,06руб., с последующим начислением процентов с 11.11.2011г. от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.
 
    Истцом  заявлены   к  взысканию  с  ответчика  20000руб.    судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно    части  2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   расходы  на  оплату  услуг  представителя, понесённые  лицом, в пользу которого принят   судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом  с  другого  лица, участвующего в  дела в разумных  пределах.
 
    В   подтверждение  расходов  на оплату услуг  представителя  истец  представил  договор  на оказание  юридических  услуг  №265 от 20.06.2011г.,   платёжное  поручение  № 384 от 24.06.2011г.  на сумму  20000руб.
 
    Ответчик  оспорил  требование  в  части  взыскания  судебных  расходов   на   оплату    услуг  представителя,    считая  их  несоразмерными  и завышенными.
 
    Согласно пункту   2 статьи   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Исходя  из  критериев   разумных  переделов,  установленных  в   пункте 20 Информационного  письма  Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 82 от 13.08.2004, объема и качества   оказанных услуг, категории спора, общей суммы заявленной к взысканию, частичного  удовлетворения  заявленных  требований, а также  принципа  пропорциональности  распределения  судебных  расходов,   суд признал, что  заявленные  к  взысканию  с ответчика    расходы   на  оплату  услуг  представителя  подлежат удовлетворению   частично в сумме  7000руб.
 
    Кроме того, по ходатайству ответчика судом в порядке ст.110 АПК РФ принят к рассмотрению вопрос о взыскании с истца 10000руб. связанных с оказанием юридических услуг адвоката  Антоновой И.Т.
 
    В подтверждение понесенных затрат представлены договор  на оказание возмездных юридически услуг от 20.08.2011г., квитанция к ПКО №154 от 30.08.2011г.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства рассмотрения спора, приведенные судом в обоснование понесенных затрат на оказание юридических услуг со стороны истца, активную позицию ответчика, неоднократные уточнения истцом суммы заявленных исковых требований в связи с перерасчетами,  количество судебных заседаний и объем собранных по делу доказательств, в обоснование заявленных возражений по иску, а также учитывая частичное удовлетворение требований ответчика, суд признал требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  в сумме 2000руб.
 
    С учетом принятого решения,  в соответствии со статьёй  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине  относятся на  стороны  пропорционально  размеру   удовлетворённых  требований.  При этом, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная  пошлина в сумме 1041,33руб.,  перечисленная  по  платёжному  поручению  №1956 от 02.08.2011г.,  подлежит  возврату  истцу   на основании   статьи    104 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,  статей  333.21, 333.22, 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального  кодекса Российской Федерации,  ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд
 
 
Р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» г.Ижевск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агеевой Ирины Петровны, г.Ижевск  (ОГРНИП 304183205500192) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижтехсервис» г.Ижевск (ОГРН 1071840003289) задолженность в общей сумме  34629руб.06коп., из которых: долг в сумме 30669руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3960руб.06коп.,  с последующим начислением процентов  с 11.11.2011г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 7000руб. судебных расходов на плату услуг представителя и  1720руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
 
    В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижтехсервис» г.Ижевск (ОГРН 1071840003289) в пользу Индивидуального предпринимателя Агеевой Ирины Петровны, г.Ижевск  (ОГРНИП 304183205500192)  2000руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    4. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижтехсервис» г.Ижевск  1041руб.33коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1956 от 02.08.2011г. Выдать справку.
 
    5. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В.Желнова