Решение от 05 сентября 2014 года №А71-8154/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71-8154/2014
 
    05 сентября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", с. Октябрьский, Глазовский район, Удмуртская Республика (ОГРН 1121837001285, ИНН 1837010542) к Индивидуальному предпринимателю СоколовуВладимиру Валентиновичу, д. Штанигурт, Глазовский район, Удмуртская Республика (ОГРН 305183703900010, ИНН 182900640755) о взыскании 36 958 рублей 11 копеек, в том числе 32 062 рубля 29 копеек долг и 4 895 рублей 82 копейки неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи  с ненадлежащим  исполнением обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 №ТГ-42/13, 451 рубля 91 копейки судебных издержек, из которых 400 рублей в возмещение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также 51 рубль 91  копейка в возмещение расходов по оплате почтовых услуг,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс"(далее – ООО «Теплоресурс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю СоколовуВладимиру Валентиновичу (далее – ИП Соколов В.В.) о взыскании 32 062 руб. 29 коп. долга и 4 895 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи  с ненадлежащим  исполнением обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 №ТГ-42/13, 451 руб. 91 коп. судебных издержек.
 
    Определением суда от 17.07.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные истцом получены, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    24 июля 2013 года (в пределах установленных определением суда сроков) от истца в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 11.06.2014 № 497 на перечисление 400 руб. 
 
    Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Ответчик в установленный судом срок (не позднее 08.08.2014), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил. Копия определения суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.07.2014, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), возвращена Почтой России в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2013 года ООО «Теплоресурс» являлось энергоснабжающей организацией по отношению к ИП Соколову В.В., поставляя на его объект тепловую энергию в горячей воде. Договор на пользование тепловой энергией в горячей воде между сторонами не подписан.
 
    Согласно товарным накладным от 31.01.2013 № 31 на сумму 31 450 руб. 89 коп., от 28.02.2013 № 124 на сумму 21 885 руб. 18 коп., от 31.03.2013 № 192 на сумму 26 378 руб. 17 коп., от 30.04.2013 № 272 на сумму 4 348 руб. 05 коп. (л.д. 18-21) в период с января по апрель 2013 года истец передал, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 84 062 руб. 29 коп., которая последним оплачена частично в сумме 52 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от  25.02.2013 № 59 на сумму 13 000 руб., от 03.04.2013 № 80 на сумму 9 000 руб., от 16.05.2013 № 1 на сумму 10 000 руб., от 25.09.2013 № 218 на сумму 20 000 руб. (л.д. 22-25).
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по апрель 2013 года составила 32 062 руб. 82 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Между тем представленный договор от 01.01.2013 со стороны истца и ответчика не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора, суду не представлены. Также в материалы дела не представлены документы ответчика, подтверждающие, что он исполнял свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов именно в рамках спорного договора, либо иные документы, в которых он ссылался на спорный договор, считая его заключенным.
 
    В отсутствие таких документов суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.
 
    Представленное в материалы дела соглашение от 01.09.2013 о расторжении договора от 01.01.2013 № ТГ-42/13 в отсутствие иных доказательств заключения договора не может свидетельствовать о заключении сторонами спорного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, вследствие чего у ИП Соколова В.В., возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.
 
    Факт поставки  истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ) и абонентом не оспорен.
 
    Ответчик возражений против заявленных требований не представил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты 32 062 руб. 29 коп. долга суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Определением суда от 17.07.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В случае оплаты ответчику предложено представить соответствующие доказательства. Таких документов в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания 32 062 руб. 29 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на установленную условиями пункта 5.1 договора ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов.
 
    Судом установлено, что договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 № ТГ-42/13 не заключен, а, следовательно, положения пункта 5.1 незаключенного договора к отношениям сторон не подлежат применению.
 
    Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Отдельное соглашение об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленных энергоресурсов истцом в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 4 895 Руб. 82 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления ВАС РФ поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 451 руб. 91 коп. судебные издержки, из которых 400 руб. связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также 51 руб. 91  коп. связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами заказной корреспонденцией.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
 
    Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: платежным поручением от 11.06.2014 № 497 (л.д. 33), выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Соколова В.В. от 18.06.2014 № 6563 (л.д. 26-27), почтовой квитанцией от 15.07.2014 № 49783 (л.д. 7).
 
    Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика 400 руб. судебных издержек, связанных с получением истцом выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и 51 руб. 91 коп. судебных издержек, связанных с направлением искового заявления ответчику заказной корреспонденциейнепосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем на основании статьи 106, части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом принятого по делу решения подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 391 руб. 09 коп., из которых 346 руб. 17 коп. судебные издержки, связанные с получением истцом выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, и 44 руб. 92 коп. судебные издержки, связанные с направлением искового заявления ответчику заказной корреспонденцией.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 730 руб. 85 коп.
 
    Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя СоколоваВладимира Валентиновича, д. Штанигурт, Глазовский район, Удмуртская Республика (ОГРН 305183703900010, ИНН 182900640755) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", с. Октябрьский, Глазовский район, Удмуртская Республика (ОГРН 1121837001285, ИНН 1837010542) 32 062 рубля 29 копеек долга; 391 рубль 09 копеек судебных издержек; 1 730 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактической оплаты присужденной судом денежной суммы в размере 34 184 рублей 23 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          А.Р. Мелентьева