Дата принятия: 11 октября 2011г.
Номер документа: А71-8145/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8145/2011
11 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н. Г. Зориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике г. Глазов к Закрытому акционерному обществу «Комбинат промышленных предприятий» г.Глазов о взыскании 555852 руб. 57 коп. задолженности перед бюджетом
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ивонина А.А. по доверенности от 11.04.2011,
от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике г.Глазов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Комбинат промышленных предприятий» г.Глазов 555852 руб. 57 коп., в том числе 553552 руб. 77 коп. пени и 2299 руб. 80коп. штрафа.
Ответчик в отзыве на заявление требования не признал. Ответчик в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело на основании ст. ст. 123, 215 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств следует, что налоговым органом в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в адрес общества были выставлены требования №1000 по состоянию на 29.11.2002 об уплате недоимки и пени по земельному налогу; № 2434 по состоянию на 17.10.2003 об уплате недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц; № 1720 по состоянию на 24.06.2003 об уплате недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, по платежам за пользование недрами и природными ресурсами, а также пени по единому социальному налогу, налогу с продаж, налогу на имущество, земельному налогу, по взносам во внебюджетные фонды (л.д.20, 21, 22).
В связи с тем, что в указанные в требованиях сроки ответчик обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пеням не исполнил, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафам, установленного ст. 46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по уважительным причинам.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что ходатайство и требование налогового органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции до 01.01.2004) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Указанные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ"О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд по требованиям, выставленным в 2002г. и в 2003г., носил пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафам отсутствуют.
Кроме того, каких-либо уважительных причин пропуска заявитель не указал. Налоговым органом не представлено ни одного доказательства того, что срок для взыскания задолженности был пропущен по уважительным причинам.
Судом также принято во внимание, что налоговым органом размер задолженности документально не подтвержден. Судом налоговой инспекции предлагалось документально подтвердить наличие недоимки по налогам, на которые начислены пени, представить расчеты пени на заявленную сумму, письменное обоснование требования о взыскании пени по страховым взносам во внебюджетные фонды, доказательства, подтверждающие принятие мер по взысканию недоимки, на которую начислены пени, решения о привлечении к налоговой ответственности. Доказательства налоговой инспекцией не представлены (ст. ст. 65, ч. 4 ст. 215 АПК РФ).
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. На основании ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике о восстановлении срока для взыскания задолженности по пени и штрафам в сумме 555852 руб. 57 коп. отказать.
2. В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Г. Зорина
