Дата принятия: 16 сентября 2011г.
Номер документа: А71-8141/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8141/2011
16 сентября 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск
к Можгинскому районному муниципальному унитарному землеустроительному предприятию, г. Можга
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Чистяков Д.А.по доверенности от 19.01.2011;
от ответчика: Бутолин О.А. по доверенности от 01.08.2011;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее - Управление Росреестра по УР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Можгинского районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия, г. Можга (далее – МУЗП), г.Можга к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 08.08.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Учитывая, что представители сторон не возражали против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, суд завершил 15.09.2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В обоснование заявленных требований административный орган указал, что при проверке установлен факт нарушения МУЗП условий,предусмотренных лицензией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №УРГ-02512Г от 09.06.2008, указанных в пп. «а», «б», «г» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности в области геодезии и картографии», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 №705, а именно в штате отсутствуют специалисты, имеющие соответствующее образование и стаж работы, у директора предприятия отсутствует образование по специальности «геодезия»; отсутствует должность заместителя руководителя юридического лица или должность руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности; в нарушение инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 29.06.1999 №86-пр, не составляются акты – приемки геодезических и топографических работ, документально не ведется контроль геодезических работ, отсутствуют доказательства осуществления контроля, за соответствием качества выполняемых геодезический работ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
В обоснование своих возражений МУЗП указало, что в его действиях отсутствуют признаки нарушений норм действующего законодательства. МУЗП является коммерческой организацией, соответственно ее деятельность направлена на оказание услуг своим контрагентам, получение от контрагентов вознаграждения (платы) за свои услуги. По мнению предприятия, только совокупность наличия оформленных в соответствии с законодательством сделок по оказанию услуг, отражения итогов оказанных услуг и нарушение при этом лицензионных условий образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Само по себе наличие лицензии у МУЗП не образует состава административного правонарушения. Вменяя в вину нарушение пп. «г» п. 4 Положения, Управление не указывает конкретные геодезические работы, которые не соответствуют требованиям нормативно – технических документов в области геодезической деятельности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по УР №Р/627 от 13.05.2011 должностными лицами 05 июля 2011г. в отношении МУЗП проведена проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством в области геодезии и картографии.
В ходе проверки административным органом выявлен факт нарушения МУЗП лицензионных требований и условий при оказании геодезической деятельности.
В ходе проверки установлено, что МУЗП приосуществлении лицензируемой деятельности на основании лицензии №УРГ-02512Гот 09.06.2008 на осуществление геодезической деятельности, нарушен пп. «а», «б», «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области геодезии и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 №705 (далее Положение о лицензировании геодезической деятельности), а также Инструкция о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, утвержденная Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 29.06.1999 №86-пр (далее Инструкция №86-пр).
Результаты проверки отражены в акте проверки от 05 июля 2011г. №14.
05 июля 2011г. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в отношении МУЗП в присутствии представителя – директора МУЗП Емельянова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУЗП к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения МУЗП к административной ответственности являются, по мнению Управления Росреестрапо Удмуртской Республике, нарушение обществом пп. «а», «б», «г» п. 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, а также Инструкции №86-пр.
Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее Закон №209-ФЗ) геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001г. №128-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закона №128-ФЗ) лицензионные требования и условия это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства РФ №705 от 21.11.2006 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» утверждено Положение о лицензировании геодезической деятельности.
Согласно п. 2 Положения о лицензировании геодезической деятельности лицензирование геодезической деятельности осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - лицензирующий орган), при этом в части, касающейся производства геодезических работ в океанах и морях в целях обеспечения безопасности общего мореплавания, - по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.
Лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности согласно п. 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности являются:
а) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия» и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет (п/п «а» п. 4 Положения);
б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия» и стажа работы по специальности не менее 3 лет (п/п «б» п. 4 Положения);
в) обеспечение контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно – технических документов в области геодезической деятельности (п/п «г» п. 4 Положения);
Как следует из материалов дела, МУЗП имеет лицензию №УРГ-02512Г от 09.06.2008на осуществление геодезической деятельности, а именно для выполнения геодезических, топографических и других специальных работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, а также для выполнения геодезических, топографических и других специальных работ при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканий и специальных работ.
В штате МУЗП состоят:
- директор Емельянов И.В. назначен на должность распоряжением от 01.10.2002 №85-р. Имеет высшее образование, окончил Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» по специальности «картография». Образования по специальности «геодезия» отсутствует. Стаж работы в области «геодезия» более трех лет;
- ведущий специалист по землеустройству Сибгатуллин В.В. принят на должность приказом от 04.01.2003 №1. Имеет высшее образование, окончил Московский гидромелиоративный институт по специальности «гидромелиорация». Образования по специальности «геодезия» отсутствует. Стаж работы в области «геодезия» более трех лет.
- специалист по землеустройству Городилов С.А. принят на должность по совместительству приказом от 15.06.2004 №19, переведен на должность специалиста по землеустройству на постоянное место работы приказом от 17.09.2004 №37. Имеет высшее образование, окончил Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» по специальности «география». Образования по специальности «геодезия» отсутствует. Стаж работы в области «геодезия» более трех лет.
Таким образом, в нарушение пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности в штате МУЗПотсутствуют специалисты, имеющие соответствующее образование.
В нарушение пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности в штате МУЗП отсутствует должность заместителя руководителя юридического лица или должность руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности.
Материалами дела подтвержден факт совершения МУЗП административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Представленные в дело акт проверки, протокол об административном правонарушении от 05.07.2011, свидетельствуют о том, что МУЗП осуществлял деятельность в области геодезии и картографии, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что МУЗП имело возможность соблюдения законодательства в области геодезии и картографии, т.е. имело возможность не совершать действия, нарушающие условия лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина общества в совершении административного правонарушения Управлением Росреестрапо Удмуртской Республике доказана. Доказательств невозможности соблюдения ответчиком обязательных требований и лицензионных условий в области геодезии и картографии в материалах дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные действия МУЗП образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 05 июля 2011 следует, что в ходе проверки Управлением Росреестра по Удмуртской Республике выявлено нарушение МУЗП пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании геодезической деятельностии Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ №86-пр, а именно у МУЗП отсутствует доказательство осуществления контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно – технических документов в области геодезической деятельности, акты выполняемых геодезических работ в ходе проверки не представлены.
Согласно пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности лицензионным требованием и условием лицензируемой деятельности обеспечение контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно – технических документов в области геодезической деятельности.
Согласно главе 4 Приказа Роскартографии от 29.06.1999 N 86-пр результаты контроля работ фиксируют в материалах, оформленных и скомплектованных в соответствии с действующей документацией. В необходимых случаях составляют акт контроля, который передают руководителю подразделения для принятия мер по устранению выявленных недостатков или нарушений технологической дисциплины.
ГКИНП-17-003-87 «Перечень топографо – геодезических, картографических аэросъемочных материалов и материалов космической съемки с указанием сроков их хранения» устанавливает срок хранения материалов по геодезическим работам и документов по топографическим работам. основной срок хранения на предприятии и организации указанных документов, установлен как 1 год.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса).
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Суд считает, что ответчиком в указанной части не доказаны объективная сторона административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении Управлением Росреестра по Удмуртской Республике не отражено, какие именно действия, противоречащие правовым нормам, совершены МУЗП, не указаны конкретные геодезические работы, которые не соответствуют требованиям нормативно – технических документов в области геодезической деятельности.
В связи с изложенным суд считает, что Управлением Росреестра по УР в указанной части с достоверностью не подтверждено наличие события административного правонарушения, а также не доказано наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено.
Протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 составлен в присутствии законного представителя директора МУЗП Емельянова И.В.
При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении МУЗП к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом при вынесении решения учтено, что МУЗП ранее к административной ответственности не привлекалось.
С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, МУЗП подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах минимального размера санкции в размере 30000 руб.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.
Доводы заинтересованного лица, судом не принимается, поскольку противоречат действующему законодательству.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14.1 ч. 3, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Признать Можгинское районное муниципальное унитарное землеустроительное предприятие, г. Можга, расположенное по адресу: УР, г. Можга, ул. Можгинская, 64, ОГРН 1021800838840 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием реквизитов: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК 049401001, ИНН 1835062672, КПП 183501001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 32111690040040000140, ОКАТО 94401000000. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
