Дата принятия: 10 октября 2011г.
Номер документа: А71-8135/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 8135/2011
Г29
10 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Коробейникова Павла Николаевича, г.Ижевск (ОГРН 305184011700070) к Индивидуальному предпринимателю Гудым Алексею Александровичу, г.Чайковский (ОГРН 309592017500015) о взыскании 6711руб.24коп. долга, неустойки
при участии представителей:
от истца: Завалин В.Г. – пред. по дов. от 07.07.09.
от ответчика: не явился (возврат корреспонденции).
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 6711руб.24коп. долга, неустойки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании накладных и договора поставки № 75 от 05.07.2010 (далее - договор поставки) товара.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 09 августа 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 10 октября 2011 года в 09час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2) ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 29 июня 2011 г. адрес (место нахождения) Индивидуального предпринимателя Гудыма Алексея Александровичуа: Пермский край, г.Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 2, кв. 56.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
Как указывает в исковом заявлении истец, по договору поставки им был передан ответчику товар по накладным № ИжК-009655 от 08.11.2010, № ИжК-009892 от 16.11.2010, копии которых представлены в материалах дела, на общую сумму 5 634 руб.
Оплата товара ответчиком произведена не была, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 7 от 10.02.2011 с требованием погасить задолженность.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата товара ответчиком не произведена до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 5 634 руб. долга, 1 077 руб. 24 коп. неустойки.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара, истец (продавец) обязан доказать факт передачи товара ответчику (покупателю).
Как видно из представленных в деле накладных, товар получен не ответчиком а третьим лицом, полномочия которого действовать от имени ответчика документально не подтверждены. Отметки о получении товара печатью либо штампом ответчика не скреплены.
Согласно ст.183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с ч.1 ст. ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательств того, что товар по накладным передан лицу, управомоченному действовать от имени ответчика, в частности, истец не представил суду доверенности на право получения товара от истца лицами, подписавшими накладные, уполномоченными действовать от имени и в интересах ответчика.
Из материалов дела также не усматривается совершение каких-либо действий, свидетельствующих о последующем одобрении сделки – получения товара по накладным,исходящих от ответчика, либо, что полномочие подписавших накладные лиц на получение товара явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 ч.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать за недоказанностью исковых требований.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
