Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А71-8128/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8128/2014
08 сентября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск к Административной комиссии при Администрации города Ижевска, г.Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания № 426/2014 от 25.06.2014.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 04.08.2014. В соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 29.05.2014 в ходе регулярного обхода территории района членом Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска, выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства №308), при производстве земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между ТК 727 и ТК 728 (от т.1 до т.2) ул.Барышникова, 1 г.Ижевска.
Место проведения работ ограждениями в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001 не обеспечено, ограждения не сплошные не устойчивые и не надежные, не предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, на одной из стоек ограждения имеется табличка «УКС».
По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 29.05.2014 с фототаблицами к нему.
Извещение-вызов от 10.06.2014 на составление протокола об административном правонарушении получено заявителем 10.06.2014, о чем в нем имеется отметка.
11.06.2014 административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО «УКС», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №104.
Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО «УКС» 19.06.2014, о чем в нем имеется отметка.
Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 25.06.2014 № 426/2014 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В обоснование требований ООО «УКС» указало, что ограждения на месте проведения спорных земляных работ были установлены и отвечали требованиям безопасности. Административным органом не установлено, что в месте проведения работ осуществляется движение людей и транспорта.
Административный орган в отзыве указал, что ограждения на спорном объекте не были сплошными, устойчивыми и предотвращающими попадание посторонних лиц на место производства земляных работ.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
В соответствии с подп.7.3.9 Правил № 308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан: 2) обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивыми и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.
В соответствии с п.6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.
В силу п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.
Материалами дела, в том числе актом осмотра от 29.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2014 № 104, подтверждается факт несоблюдения заявителем Правил № 308 (подп. 2 п.7.3.9), выразившийся не соблюдении требования к виду, форме и размерам ограждений места производства земляных работ.
Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения составления протокола. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при наличии доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований при проведении земляных работ, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Административным органом в оспариваемом постановлении указаны постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, вынесенные в отношении ООО «УКС» (№№ 123, 127, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 138, 142 от 05.06.2013, №№ 149, 150, 154, 157 от 19.06.2013), которые решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам №№ А71-6058/2013, А71-6059/2013, А71-6180/2013, А71-6181/2013, А71-6182/2013, А71-6183/2013, А71-6184/2013, А71-6185/2013, А71-6187/2013, А71-6063/2013, А71-6667/2013, А71-6668/2013, А71-6670/2013, А71-6671/2013 и соответствующими постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны законными.
Соответственно, административная комиссия при назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ правомерно учла, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.
Вместе с тем, административной комиссией не доказана правомерность определения размера административного штрафа.
В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ меры административного взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств в соответствии с принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
В оспариваемом постановлении при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. административная комиссия указала, что ООО «УКС» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ за совершение однородных правонарушений со ссылкой на конкретные постановления Административной комиссии при Администрации г.Ижевска, вступившими в законную силу. Иных отягчающих административную ответственность обстоятельств административной комиссией не установлено.
Учитывая наличие одного отягчающего обстоятельства, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд в соответствии со ст. 211 АПК, ч. 1 ст. 30.7 КоАП пришел к выводу о необходимости изменения меры административной ответственности в части размера штрафа, снизив его до двадцати тысяч рублей.
Доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Правилами благоустройства № 308 установлено, что ограждения должны быть обустроены в соответствии с СНиП 12-03-2001, должны быть сплошными, устойчивыми и препятствовать проникновению посторонних на место проведения работ. Из приложенных к акту осмотра фотоматериалов, в частности представленные заявителем, видно, что на спорном объекте такие ограждения отсутствуют. Также из фотоматериалов административного дела усматривается, что земляные работы велись заявителем около остановочного пункта для транспорта, что подразумевает нахождение в том месте большого количества людей, в связи с чем подлежат отклонению доводы заявителя о том, что административным органом не установлено, что в том месте, где происходят земляные работы, имеется движение транспорта и людей.
Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 25.06.2014 № 426/2014 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, ул. Буммашевская, д.11, основной государственный номер о государственной регистрации юридического лица 1051801824876, административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В. Калинин
