Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А71-8114/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8114/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБКОМПЛЕКТ» г. Челябинск Челябинская область (ОГРН 1107451013988, ИНН 7451308023) к открытому акционерному обществу «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №5» г. Пермь Пермский край (ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733)
о взыскании 29 734 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой товара по договору поставки № 17/12/2013 от 17.12.2013.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (распечатки с сайта Почта России)
от ответчика: Малышева С.П. (паспорт) – представитель по доверенности № 06-12/190 от 30.09.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБКОМПЛЕКТ» г. Челябинск Челябинская область обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 04/07/2014 от 04.07.2014) к открытому акционерному обществу «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 5» г. Пермь Пермский край о взыскании 1 297 502 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 17/12/2013 от 17.12.2013 и 29 734 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования истцом (исх. 30/07/2014 от 30.07.2014) в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены до 29 734 руб. 42 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда об отложении рассмотрения дела в судебном заседании от 30.09.2014) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 01.10.2014 в 11:38:49 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 17 октября 2014г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда письменное ходатайство (исх. № 01/10/2014 от 01.10.2014) о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца; в материалах дела имеется письменное ходатайство истца (исх. 30/07/2014 от 30.07.2014) об уменьшении размера исковых требований до 29 734 руб. 42 коп., которым истец фактически отказался от исковых требований о взыскании долга в связи с его добровольной оплатой ответчиком.
Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как отказ от взыскания основной задолженности, в связи с имевшей место добровольной оплатой долга ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав документы, заслушав участника процесса, суд принимает отказ от иска о взыскании долга в размере 1 297 502 руб. 00 коп., так как он не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх. № 06-13/955 от 10.09.2014), который ранее был приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
17 декабря 2013г. между сторонами заключен договор поставки № 17/12/2013 (л.д. 14-17), исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарной накладной № 98 от 19.12.2013 (л.д. 20-22) передал ответчику товар на общую сумму 1 297 502 руб. 00 коп., обязательства по оплате которого, ответчик не исполнил.
Неоплата ответчиком 1 297 502 руб. 00 коп. поставленного, в рамках договора поставки № 17/12/2013 от 17.12.2013 товара, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленная в материалы дела товарная накладная № 98 от 19.12.2013 содержит ссылку на договор № 17/13/2013 от 17.12.2013, а потому свидетельствует о том, что поставка товара по ней осуществлялась в рамках указанного договора поставки.
Отношения сторон по исполнению договора поставки № 17/12/2013 от 17.12.2013 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2.2. договора поставки № 17/12/2013 от 17.12.2013, оплата покупателем каждой партии продукции осуществляется с отсрочкой платежа не менее 30 и не более 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад и выставления счета-фактуры. В случае неполной поставки либо поставки продукции, несоответствующей требованиям спецификации, оплата всей партии не производится до момента устранения поставщиком указанных нарушений.
Факт поставки ответчику товара, предусмотренного договором поставки № 17/12/2013 от 17.12.2013 на общую сумму 1 297 502 руб. 00 коп., подтвержден надлежащим образом оформленной товарной накладной № 98 от 19.12.2013 на сумму 1 297 502 руб. 00 коп., которая имеет соответствующую отметку о получении товара представителем ответчика и скреплена печатью общества; для оплаты ответчику выставлялась счет-фактура № 98 от 19.12.2013 (л.д. 18-22).
В процессе рассмотрения спора ответчик задолженность, возникшую по договору поставки № 17/12/2013 от 17.12.2013, оплатил в полном объеме платежным поручением № 19780 от 28.07.2014 на сумму 1 297 502 руб. 00 коп.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию 29 734 руб. 42 коп. процентов.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности за переданный по договору поставки № 17/12/2013 от 17.12.2013 товар, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно расчету истца) за период с 18.02.2014 по 27.05.2014, из расчета действующей ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, являются законными, обоснованными и в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Возражения ответчика о том, что предъявленные истцом проценты не подлежат начислению на основании ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не принял в качестве оплаты за поставленные товар предложенные ему векселя (письмо исх. № 28-07/124 от 19.06.2014), судом рассмотрены и отклонены, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период: с 18.02.2014 по 27.05.2014, который заканчивается ранее даты направления указанного ответчиком письмо (исх. № 28-07/124 от 19.06.2014).
Кроме того, указанное письмо (исх. № 28-07/124 от 19.06.2014) с предложением ответчика погасить свой долг перед истцом векселями на сумму 200 000 руб. 00 коп., доказательством совершения конкретных действий по передаче векселей истцу в счет оплаты долга не является.
Возражения ответчика о том, что наличие у сторон договоренности об отсрочке погашения задолженности является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, судом рассмотрены и отклонены, поскольку документов по заключению соглашения об отсрочке ответчик не представил; доводы о том, что на предложение должника предоставить отсрочку, кредитор промолчал, что свидетельствует о его согласии на отсрочку (письма – л.д.128-130), основаны на неправильном толковании норм закона.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований в части взыскания долга обусловлен добровольной оплатой, которая имела место 28.07.2014, то есть после обращения в суд (15.07.2014), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 272 руб. 36 коп. возлагаются на ответчика со всей суммы исковых требований (1 327 236 руб. 42 коп.) и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.15, п/п 4 ч.1 ст.150, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Принять отказ от иска о взыскании 1 297 502 руб. 00 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №5» г. Пермь Пермский край (ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБКОМПЛЕКТ» г. Челябинск Челябинская область (ОГРН 1107451013988, ИНН 7451308023) 29 734 руб. 42 коп. процентов, а также 26 272 руб. 36 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
