Решение от 09 октября 2014 года №А71-8113/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                     Дело № А71-8113/2014
 
    09 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.                                                                                            
 
    Полный текст решения  изготовлен 09 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» г. Ижевск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г. Ижевск о признании незаконным решения №019/035/146-2014 от 20.06.2014,
 
    при участии представителей:        
 
    от заявителя: Скобцова О.В. по доверенности от 30.04.2014;
 
    от ответчика:  Вахитова Л.А. по доверенности от 03.04.2013;
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» г. Ижевск (далее -  ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», предприятие, заявитель)обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление Пенсионного фонда) №019/035/146-2014 от 20.06.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, соответствующих пени и штрафов на выплату денежной компенсации при выходе на пенсию по достижению пенсионного возраста.
 
    Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях и дополнении к письменным пояснениям (л.д. 35-36, 103-104).
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении выездной проверки от 20.06.2014 № 019/035/146-2014 Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка филиала «Строительного управления №8105» ФГУП «ГУССТ№ 8 при Спецстрое России» (филиал «СУ №8103» ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России») по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское  страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
 
    Результаты выездной проверки оформлены актом от 20.05.2014 №019/035/146-2013 (л.д. 44-49).
 
    По результатам выездной проверки с учетом возражений ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» 20.06.2014 Управлением Пенсионного фонда  принято решение №019/035/146-2014 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 2 607 руб. 22 коп.
 
    Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 13 038 руб. 61 коп. и пени по состоянию на 20.06.2014 в размере 2 268 руб. 95 коп.
 
    Основанием для доначисления взносов, исчисления пени и штрафа послужили выводы фонда, что заявителем неправомерно занижена база для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения выплаты выходного пособия в связи с увольнением  по собственному желанию  и с уходом на пенсию работника Широбокова С.В. в сумме 120 000 руб.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным решением в оспариваемой части  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленного требования ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» указало, что выплата единовременного пособия при выходе на пенсию по достижению пенсионного возраста предусмотрена п.5.1.10 коллективного договора. Данная выплата не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не предусмотрена трудовым договором. Таким образом, по мнению заявителя, данная выплата не является объектом обложения страховыми взносами в смысле ст. 7 Закона №212-ФЗ, следовательно, не может быть включена в базу для начисления страховых взносов.
 
    Управление Пенсионного фонда требования заявителя не признало, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях и дополнении к письменным пояснениям, указав на то, что в первичных документах указывается, что произведена выплата не единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, а выходного пособия. В личном заявлении от 17.08.2012 Широбоков СВ. просит выплатить выходное пособие, заявление было оформлено на имя руководителя филиала, основанием для выплаты указано Положение о ветеранах, издан приказ от 22.08.2012 №281 «О выплате выходногопособия». Кроме того, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию выплачивается работникам, проработавшим на предприятии 25 лет и уволившимся в связи с выходом на пенсию. Трудовым договором Широбокова СВ. подтверждается его стаж работы с 01.01.2011, пенсионного возраста он достиг в 2008 году, в заявлении об увольнении указывает причину увольнения: «по состоянию здоровья», а не в связи с выходом на пенсию. Таким образом, выплата выходного пособия Широбокову СВ. произведена в рамках трудовых отношений, а не на основании коллективного договора. Кроме того, выплата выходного пособия, при расторжении трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию ст. 178 ТК РФ не предусмотрена. Следовательно, данная выплата является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Считает решение №019/035/146-2014 от 20.06.2014 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах законным и обоснованным.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ).
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу части 2 статьи 201АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), указанный Законрегулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В силу подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5Закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8Закона №212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5Закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9Закона №212-ФЗ.
 
    Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9Закона №212-ФЗ.
 
    Пунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9Федерального закона №212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
 
    Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
 
    Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
 
    Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
 
    Указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановленииПрезидиума от 14.05.2013 №17744/12.
 
    Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 178 ТК РФ. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.
 
    Таким образом, выплачиваемое при увольнении выходное пособие является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации. При этом Трудовой кодексРоссийской Федерации прямо предусматривает возможность установления случаев выплаты выходного пособия и его размера трудовым или коллективным договорами, соглашениями.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вавгусте 2012 года на основании приказа от 22.08.2012 № 281 произведена выплата выходного пособияв связи с увольнением по собственному желанию Широбокова С.В., главного бухгалтера филиала «СУ № 8103» ФГУП ГУССТ № 8 при Спецстрое России в сумме 120000,00 руб. (приказ начальника филиала «СУ № 8103» ФГУП ГУССТ № 8 при Спецстрое России о выплате выходного пособия от 22.08.2012 № 281).
 
    Широбоков С.В. фактически прекратил трудовую деятельность в филиале «СУ № 8103» ФГУП ГУССТ № 8 при Спецстрое России 31.08.2012, о чем свидетельствуют приказ начальника Главного Управления об освобождении от должности от 17.08.2012 № 411 л/с и приказ начальника филиала «СУ № 8103» ФГУП ГУССТ № 8 при Спецстрое России о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 31.08.2012 № 200 л/с.
 
    Выплата выходного пособия Широбокову С.В. произведена в соответствии с п.5.1.10 коллективного договора  ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России»), согласно которому при выходе на пенсию по достижению пенсионного возраста работникам, проработавшим на предприятии: мужчины – 25 лет, женщины – 20 лет, выплачивается единовременное пособие в размере до пяти тарифных ставок (окладов) по основному месту работы за счет прибыли предприятия. Выплата пособия производится при достижении работником пенсионного возраста и одновременно расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию.
 
    Стаж работы Широбокова С.В. на данном предприятии составил 26 лет, что подтверждается личной карточкой работника.
 
    Выплата выходного пособия Широбокову С.В. произведена при достижении им пенсионного возраста, в связи с увольнением по собственному желанию и с уходом на пенсию.
 
    Согласно карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2012 год и свода начислений и удержаний за 2012 год следует, что данная выплата учтена как объект обложения страховыми взносами, но не включена в базу для начисления страховых взносов.
 
    Поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается, что спорная выплата зависела от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являлась стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, следовательно, заявитель обоснованно не включил их в расчетную базу для начисления страховых взносов.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики №019/035/146-2014 от 20.06.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов на выплату денежной компенсации при выходе на пенсию по достижению пенсионного возраста, принято незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201АПК РФ, Управление Пенсионного фонда  обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании  ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 03.06.2014 № 019/035/146-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск в части доначисления страховых взносов, соответствующих пени и штрафов на выплату денежной компенсации при выходе на пенсию по достижению пенсионного возраста, как несоответствующее Федеральному закону №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск.
 
    2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, г. Ижевск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                 Л.Ф. Мосина