Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А71-8105/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8105/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Воткинский завод», г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110) к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети», г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) о взыскании 50 067 575 рублей 29 копеек долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 13.11.1998 № 121-156/9-1051.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: Загуляева Е.Р. – представитель (доверенность от 30.12.2013 № 117/14-27Д),
ответчика: не явился (ходатайство в порядке статьи 156 АПК РФ),
установил:
Открытое акционерное общество «Воткинский завод» (далее – ОАО «Воткинский завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «КТС») о взыскании 50 067 575 руб. 29 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 13.11.1998 № 121-156/9-1051.
Поскольку согласно пункту 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
Представитель ОАО «Воткинский завод» требования поддержал, представил, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель МУП «КТС» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания явку компетентного представителя не обеспечил, до дня судебного заседания направил в суд ходатайство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие в предварительном судебном заседании.
Указанное ходатайство судом отклонено исходя из следующего.
Из совокупности норм главы 14, статей 9, 41 АПК РФ следует, что возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу должны быть мотивированы, в противном случае суд вправе расценить ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения спора.
Возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу не мотивированы, отзыв на иск и документы, подтверждающие его возражения по существу заявленных требований, суду не представлены. В связи с чем, с учетом материалов дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 1998 года между Государственным производственным объединением «Воткинский завод» (в настоящее время ОАО «Воткинский завод») (энергоснабжающая организация) и МУП «КТС» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 121-156/9-1051 (л.д. 11-13) в редакции дополнительных соглашений к договору от 20.01.2000, от 01.04.2004 (л.д. 16, 18), протокола разногласий от 21.02.2005, протокола урегулирования разногласий (л.д. 17-19).
Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.2 с 01 января 1999 года до 31 декабря 1999 года, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении, изменении в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация обеспечивает абонента тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой (ХОВ), а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 5.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий расчеты за тепловую энергию и ХОВ производятся путем перечисления авансовых платежей со счета абонента на счет энергоснабжающей организации за расчетный период – один месяц, не позднее 25 числа месяца предшествующего расчетному. Авансовый платеж устанавливается в размере 100 % предоплаты и рассчитывается по цене тарифа и плановому объему отпуска тепловой энергии на соответствующий месячный период кроме объектов теплоэнергии, подлежащей поставке для населения. Окончательный расчет в том числе и оплата тепловой энергии для населения производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и ХОВ.
ОАО «Воткинский завод» в период с апреля по май 2014 года поставило МУП «КТС» тепловую энергию на общую сумму 50 067 575 руб. 29 коп., предъявив последнему для оплаты счета-фактуры от 30.04.2014 № 20140430-44-158, от 30.04.2014 № 20140430-44-157, от 31.05.2014 № 20140531-44-105, от 31.05.2014 № 20140531-44-60 (л.д. 33-36), которые последним не оплачены.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 50 067 575 руб. 29 коп.
Претензионный порядок, предусмотренный условиями пунктов 8.1-8.3 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 13.11.1998 № 121-156/91051, истцом соблюден. Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 22.05.2014 № 117/14-343к и от 19.06.2014 № 117/14-343к (л.д. 39, 41) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ОАО «Воткинский завод» энергоресурсов МУП «КТС» подтверждается представленными в материалы дела документами (статья 65 АПК РФ), в том числе товарными накладными от 30.04.2014 № ГрТН/241, от 30.04.2014 № ГрТН/241-125, от 31.05.2014 № ГрТН/241-157/1, от 31.05.2014 № ГрТН/241-157 (л.д. 29-32), содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, и ответчиком не оспорен, между тем доказательств оплаты 50 067 575 руб. 29 коп. долга в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Определением суда от 17.07.2014 ответчику предложено представить суду и лицам, участвующим в деле отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 50 067 575 руб. 29 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 13.11.1998 № 121-156/9-1051 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска, г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) в пользу Открытого акционерного общества «Воткинский завод», г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110) 50 067 575 рублей 29 копеек долга, 200 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья А.Р. Мелентьева
