Дата принятия: 03 октября 2011г.
Номер документа: А71-8080/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8080/2011
03 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Си-Би-Эс Консалтинг», г. Ижевск
к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул
о взыскании 545185 руб. 55 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей сторон:
от истца: Максимова М.А. по доверенности от 16.05.2011;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Эс Консалтинг», г. Ижевск обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул 545185 руб. 55 коп., в том числе 472524 руб. 99 коп. долга и 72660 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании информационных услуг от 01.02.2005 №496А/05.
В судебном заседании 20 сентября 2011г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований объявлен перерыв до 30.09.2011.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил сумму иска и просит взыскать с ответчика 507995 руб. 29 коп., в том числе 472524 руб. долга и 35471 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор об оказании информационных услуг №496А/05 от 01.02.2005 по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства РФ. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков), источника, именуемого в дальнейшем «Система ГАРАНТ» (п.1.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым стоимость информационных услуг по настоящему договору определяется в Приложении 32 на основании Структуры информационных услуг (Приложение 31 к настоящему договору). В стоимость информационных услуг включается стоимость доставки информации, ее установки, материальных носителей, а также всех иных накладных расходов (п. 4.1, 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его неперечислением и/или исчислением, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи – приемки сумму в течение 5 дней со дня подписания акта (п. 4.3 договора).
В нарушение условий договоров, предъявленные к оплате акты –сдачи – приемки за июль 2009г. по апрель 2011г. на общую сумму 472524 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачен.
На сегодняшний день сумма долга ОАО «Сарапульский радиозавод» перед ООО «Си-Би-Эс Консалтинг» по договору №496А/05 от 01.02.2005 составляет 4972524 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 472524 руб. 00 коп. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2009 по 23.05.2011 в сумме 35471 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.02.2005 с ответчиком был заключен договор об оказании информационных услуг №496А/05. Истцом были оказаны услуги в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 472524 руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 507995 руб. 29 коп., в том числе 472524 руб. основного долга и 35471 руб. 29 коп. процентов, являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1.1, 4.1, 4.3 договора об оказании информационных услуг от 01.02.2005 №496А/05 и ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором об оказании информационных услуг от 01.02.2005 №496А/05, актами сдачи - приемки, претензией об уплате суммы задолженности, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 13.07.2009 по 23.05.2011 составила 35471 руб. 29 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35471 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец уменьшил сумму заявленного требования, излишне уплаченная им госпошлина в размере 743 руб. 09 коп. в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Гоголя, 40, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Си-Би-Эс Консалтинг», г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270, 507995 руб. 29 коп., в том числе 472524 руб. долга, 35471 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13159 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Би-Эс Консалтинг», г. Ижевск, справку на возврат из федерального бюджета 743 руб. 09 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №294 от 06.07.2011.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
