Решение от 27 октября 2011 года №А71-8062/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск       
 
    27 октября  2011 г.                                          Дело  №  А71- 8062/2011 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   25 октября    2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен    27  октября  2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой,   при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Москва
 
    к  Индивидуальному предпринимателю  Ушаковой Е.Г., г. Ижевск
 
    с участием третьих лиц:
 
    1.     Купчинаус Н.В., г. Ижевск
 
    2.     Котегов С.А., г. Москва
 
    - об обязании устранить препятствия пользования имуществом – промышленным корпусом  по выпуску товаров народного потребления с бытовыми помещениями, назначение нежилое, общей площадью 11982,7 кв.м., инв. № 94:401:002:000086020:0001:20000, кадастровый (условный) № 18-18-01/062/2008-833, литер В1, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск,  ул. Воткинское шоссе, 170.
 
    - восстановлении нарушенного права аренды  по договору аренды.
 
    - обязании обеспечить  истцу и сотрудникам истца доступ на  территорию объекта недвижимости  в соответствии с условиями договора аренды.
 
    - взыскании 5000000 руб. 00 коп. убытков.
 
    При участии:
 
    от истца: не явились.
 
    от ответчика: Варначев Д.Г.- представитель по доверенности от 28.10.2010г.
 
    от третьих лиц: 1.1. не явились, 2. Костин Ю.В.- представитель по доверенности от  10.12.2010г.
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор») г. Москва   обратилось в   Арбитражный суд г. Москвы с иском к   индивидуальному предпринимателю Ушаковой Е.Г.  об обязании устранить препятствия пользования имуществом – промышленным корпусом  по выпуску товаров народного потребления с бытовыми помещениями, назначение нежилое, общей площадью 11982,7 кв.м., инв. № 94:401:002:000086020:0001:20000, кадастровый (условный) № 18-18-01/062/2008-833, литер В1, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск,  ул. Воткинское шоссе, 170,- восстановлении нарушенного права аренды  по договору аренды,  обязании обеспечить  истцу и сотрудникам истца доступ на  территорию объекта недвижимости  в соответствии с условиями договора аренды и взыскании 5000000 руб. 00 коп. убытков.
 
    Определением арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2011г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд УР.
 
    Определением арбитражного суда УР от 04.08.2011г. дело принято к производству.
 
    Ходатайство истца о выделении требований в отдельное производство судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца  в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому считает, что иск удовлетворению не подлежит, мотивируя тем, что договор аренды Ушакова Е.Г не подписывала, недвижимое имущество по акту приема-передачи не передавала. Кроме того, ответчик считает, что  истцом представлено никаких доказательств  причинения ему убытков действиями ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом  и ИП Котеговым С.А. подписан договор аренды нежилого помещения № 1-03/10 от 01.01.2010г. 
 
    Согласно п. 1.1 договора арендатору (ООО «Вектор»)  арендодатели обязуются передать во временное владение и пользование нежилые помещения находящиеся в общей долевой собственности, согласно перечню приведенному в Приложении № 2 к настоящему договору, промышленного корпуса по выпуску товаров народного потребления с бытовыми помещениями,  по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 170.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2010 г. и 20.12.2010г.объект недвижимости - промышленный  корпус по выпуску товаров народного потребления с бытовыми помещениями, общая площадь 11982,7 кв.м. адрес объекта: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе 170  на праве общей долевой собственности.  Ушаковой Е.Г принадлежит 3/10 доли, Купчинаус Н.В. -7/10 доли в праве.
 
    В тексте искового заявления истец указывает, что 04.10.2010г. Котегов С.А. утратил право собственности  на переданный объект недвижимости, собственниками объекта аренды с 04.10.2010г. являются Ушакова Г.Е. и Купчинаус Н.В. и с этого момента истец считает, что Ушаковой Е.Г. чинятся препятствия в пользовании арендованным имуществом.
 
    Истец полагая, что является арендатором спорного объекта недвижимости на основании договора аренды № 1-03/10,   Ушаковой Е.Г. чинятся препятствия, и противоправными действиями ответчика ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав  представленные документы и заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий,  является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
 
    Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности в  совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия.
 
    Согласно   пункту  45    Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению  в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Согласно выписке из ЕГРП спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности. Ушаковой Г.Е принадлежит 3/10 доли в праве.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Соглашение сторон по владению и пользованию спорным объектом  не представлено, не представлено и доказательств выдела доли в натуре.
 
    Договор аренды № 1-03/10 от 01.01.2010г. Ушаковой Е.Г. не подписан, в связи,  с чем договор является   незаключенным.
 
    Незаключенный договор не порождает юридических последствий.
 
    Кроме того, договор аренды подписан Котеговым С.А. в нарушение требований ст. 247 ГК РФ.
 
    Поскольку   отсутствует совокупность доказанных юридических фактов, а именно наличие у истца права аренды или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, и  наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком  чинятся  препятствия, то основания для удовлетворения требования в части устранения препятствий отсутствуют.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом доказательств, необходимых для возложения на ответчика имущественной ответственности в материалы дела не представлено, в связи, с чем требование о взыскании 5000000 руб. убытков также удовлетворению не подлежит.
 
 
    С учетом принятого решения и в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  госпошлина  относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р е ш и л :
 
 
    Истцу в удовлетворении иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в  Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени,   месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                       О.Н. Волкова.