Решение от 09 сентября 2014 года №А71-8059/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71-8059/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) к Товариществу собственников жилья «Фрунзе, 10», г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1131838002328, ИНН 1838014324) о взыскании 681 397 рублей 01 копейки, в том числе 681 084 рубля 85 копеек долг, 312 рублей 16 копеек проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга за фактически потребленную тепловую энергию.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Сайфутдинова С.Р. – представитель (доверенность от 28.04.2014 № 06-12/43),
 
    ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Фрунзе, 10» (далее – ТСЖ «Фрунзе, 10») о взыскании 681 084 руб. 85 коп. долга, 312 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга за фактически потребленную тепловую энергию.
 
    Поскольку согласно пункту 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    В судебном заседании на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 4 747 руб. 39 коп. процентов. Цена иска составила 4 747 руб. 39 коп. проценты за пользование денежными средствами.
 
    Представитель ООО «УКС» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ТСЖ «Фрунзе, 10» явку компетентного представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил. Копия определения суда от 17.07.2014, направленная ему по адресу его государственной регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра о юридическом лице, возвращена Почтой России в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «УКС» является энергоснабжающей организацией, поставляя на объект ТСЖ «Фрунзе, 10» тепловую энергию и горячую воду. Договор теплоснабжения между сторонами не подписан.
 
    В период с января по март 2014 истец передал ответчику тепловую энергию на общую сумму 881 084 руб. 85 коп., которая последним своевременно не оплачена.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Сумма долга в настоящее время оплачена в полном объеме, в связи с чем, истец просит уменьшить размер исковых требований до 4 747 руб. 39 коп. процентов за пользование денежными средствами.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ТСЖ «Фрунзе, 10» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Обязательство по оплате ответчиком истцу стоимости поставленного ресурса прекращено в связи с его исполнением. В связи с тем, что оплату поставленных энергоресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 4 747 руб. 39 коп. за период просрочки с 16.04.2014 по 08.09.2014.
 
    Пунктом 1 статьи  395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
 
    Расчет процентов (л.д. 55-57) судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 4 747 руб. 39 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 14 627 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Фрунзе, 10», г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1131838002328, ИНН 1838014324) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 4 747 рублей 39 копеек процентов, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) из федерального бюджета 14 627 рублей 94 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2014 № 7221.
 
    Решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию   о   времени,   месте   и   результатах   рассмотрения апелляционной   жалобы   можно   получить   на   интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        А.Р. Мелентьева