Решение от 10 октября 2014 года №А71-8011/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71-8011/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН 1081837000740, ИНН 1837004370) к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова», г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129) о взыскании 14 238 133 рублей 38 копеек, из которых 13 948 848 рублей 74 копейки долг, 289 284 рубля 64 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по очистке сточных вод от 01.03.2013 № 14-02/07.
 
 
    При участии представителей:
 
    истца: Перевозчикова В.А. – представитель (доверенность от 22.07.2014),
 
    ответчика: не явился (почтовое уведомление от 23.09.2014 № 19568 8),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «ТВК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» (далее – МУП «Водоканал г. Глазова») о взыскании 14 448 848 руб. 74 коп. долга, 60 810 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по договору по очистке сточных вод от 01.03.2013 № 14-02/07.
 
    Определением суда от 17 сентября 2014 года в силу статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 14 238 133 руб. 38 коп., из которых 13 948 848 руб. 74 коп. долг, 289 284 руб. 64 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим  начислением по день фактической оплаты  долга.
 
    В судебном заседании 09.10.2014  на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому в части взыскания долга представитель просит уменьшить размер до 13 748 848 руб. 74 коп. (в связи с частичной оплатой задолженности); в части взыскания процентов просит уменьшить размер до 60 810 руб. Цена иска составила 13 809 658 руб. 74 коп., в том числе 13 748 848 руб. 74 коп. долг и 60 810 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
 
    Представитель ООО «ТВК» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель МУП «Водоканал г. Глазова», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (определение суда от 17.09.2014 получено 23.09.2014, почтовое уведомление № 19568 8), не явился, до дня судебного заседания посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, направил в суд ходатайство от 07.10.2014 исх. № 14-05/1973, согласно которому просит отложить рассмотрение дела по существу, в связи с отсутствием возможности участия компетентного представителя в судебном заседании.  
 
    В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, поскольку причины неявки представителя ответчика документально не обоснованы и не признаны судом уважительными. Несмотря на то, что дело находится в производстве арбитражного суда достаточно продолжительное время, ответчик отзыв на иск не подготовил, доказательства уважительности невозможности подготовки отзыва на иск суду не представлены. Более того, как пояснил истец, в штате ответчика имеется несколько юристов. Между тем ответчик не направил в суд другого юриста для участия в заседании суда, невозможность направления другого представителя в суд не мотивировал. Учитывая, изложенное, а также предусмотренные действующим АПК РФ сроки рассмотрения дел, суд считает, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
 
    Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между ООО «ТВК» (исполнитель) и МУП «Водоканал г. Глазова» (заказчик) заключен договор по очистке сточных вод № 14-02/7 (л.д. 13-18).
 
    Срок действия договора определен  в пункте 9.1 с момента его подписания до 31.12.2013, по окончании указанного периода в соответствии с пунктом 9.2 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по очистке сточных вод, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в соответствии с установленными договором величинами и условиями.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора по очистке сточных вод от 01.03.2013 № 14-02/7 расчетный период устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца, в котором осуществляется передача сточных вод исполнителю.
 
    Согласно пункту 5.3 договора расчеты производятся исходя из фактических объемов переданных исполнителю сточных вод для их очистки за расчетный период путем выставления исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, акта выполненных работ и счета-фактуры. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней рассмотреть и подписать, представленные исполнителем акты выполненных работ, или дать письменный мотивированный отказ в адрес исполнителя. Все расчеты по договору производятся заказчиком не позднее 30(31) числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанных акта выполненных работ и счета-фактуры.
 
    ООО «ТВК» свои обязательства перед МУП «Водоканал г. Глазова»  по очистке сточных вод в период с апреля по май 2014 года исполнило надлежащим образом и в полном объеме, всего на общую сумму 14 448 848 руб. 74 коп., которая заказчиком оплачена частично.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 13 748 848 руб. 74 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки ООО «ТВК» энергоресурсов МУП «Водоканал г. Глазова»  подтверждается представленными в материалы дела документами (статья 65 АПК РФ), в том числе подписанными без замечаний и возражений представителями обеих сторон актами приемки-передачи работ (услуг) от 30.04.2014 и  от 31.05.2014  (л.д. 23, 25), и ответчиком не оспорен, между тем доказательств оплаты 13 748 848 руб. 74 коп. долга в материалы дела не представлено.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Определениямисуда от 29.07.2014 и от 17.09.2014 ответчику предложено представитьв суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на искс приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания 13 748 848 руб. 74 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условий договора по очистке сточных вод от 01.03.2013 № 14-02/7 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Пунктом 1 статьи  395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного газав порядке статьи 395 ГК РФ ООО «ТВК»предъявлено требование о взыскании с МУП «Водоканал г. Глазова» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 810 руб. за период просрочки с 01.06.2014 по 02.07.2014.
 
    Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
 
    Расчет процентов (л.д. 79) судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 60 810 руб. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 03.07.2014, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 92 048 руб. 29 коп. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов УР (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г. Глазов УР (ОГРН 1081837000740, ИНН 1837004370) 13 809 658 рублей 74 копейки, из которых: 13 748 848 рублей 74 копейки долг, 60 810 рублей проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.07.2014 по день фактической оплаты долга; 92 048 рублей 29 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г. Глазов УР (ОГРН 1081837000740, ИНН 1837004370) из федерального бюджета 3 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2014 № 1005.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        А.Р. Мелентьева