Решение от 08 сентября 2011 года №А71-7976/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-7976/2011
 
    08 сентября 2011 года                                                                                                      Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижмашпромипотека», г. Ижевск о взыскании 35 114 рублей 69 копеек расходов на содержание общего имущества, 3 012 рублей 32 копеек пени, 831 рубля 01 копейки процентов.
 
 
    При участии представителей:
 
    истца: Холмогоров Д.Г. – представитель (доверенность от .01.06.2011 № 08),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 15.08.2011 № 153295).
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» (далее – ООО «УК «Планета») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижмашпромипотека» (далее – ООО «Ижмашпромипотека») о взыскании 35 114 руб. 69 коп. расходов на содержание общего имущества, 3 012 руб. 32 коп. пени, 831 руб. 01 коп. процентов.
 
    Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ООО «Ижмашпромипотека» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590. ООО «УК «Планета» является управляющей компанией нежилых зданий № 30 и № 30/590 по ул. Телегина г. Ижевска. Между собственниками зданий и ООО «УК «Планета» свои обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества зданий не исполняет. За период с ноября 2010 года по июнь 2011 года за ним образовалась задолженность в сумме 35 114 руб. 69 коп.,  которую истец просит взыскать с ответчика. Также в порядке пункта 6.7 договора управления ООО «УК «Планета» просит взыскать с ответчика 3 012 руб. 32 коп. пени, порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 831 руб. 01 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.
 
    Поскольку согласно пункту 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    В судебном заседании представитель ООО «УК «Планета» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Ижмашпромипотека», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 15.08.2011), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Ижмашпромипотека» является собственником нежилых помещений, расположенных в зданиях № 30 и № 30/590 по ул. Телегина г. Ижевска.
 
    28.09.2010 собственниками помещений в зданиях № 30 и № 30/590 по ул. Телегина г. Ижевска принято решение о выборе способа управления – управляющей компанией ООО «УК «Планета». Решением арбитражного суда от 04.03.2011 по делу № А71-12967/2010 и постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2011 по этому же делу в удовлетворении иска ООО «Ижмашпромипотека» о признании незаконным решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом от 28.09.2010 № 9 отказано.
 
    30.09.2010 собственниками помещений заключен договор управления с ООО «УК «Планета».
 
    В период с ноября 2010 года по июнь 2010 года ООО «Ижмашпромипотека» свои обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества надлежащим образом не исполнило. Задолженность ООО «Ижмашпромипотека» перед ООО «УК «Планета» составила 35 114 руб. 69 коп.
 
    10.06.2011 ООО «УК «Планета» направило претензию № 470 с предложением оплатить в течение 7 дней с момента ее получения сумму долга, пени и процентов остановлена ООО «Ижмашпромипотека» без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга, пени, процентов.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление № 64) поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
 
    К общему имуществу здания согласно пункту 2 постановления № 64 относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил от 13.08.2006 № 491).
 
    Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации здания.
 
    Согласно пункту 6 постановления № 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим  использования  общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений, в том числе, порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.
 
    Согласно части 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (здании с нежилыми помещениями) может быть выбран и изменен способ управления общим имуществом здания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (здании с нежилыми помещениями) правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    ООО «УК «Планета» является управляющей компанией зданий № 30, № 30/590 по ул. Телегина г. Ижевска на основании договора от 30.09.2010 № УК-100.
 
    Договором по управлению установлено, что оплата постоянной части платежей включает в себя техническое обслуживание, уборка мест общего пользования, расходные материалы и прочие расходы, в том числе и расходы по управлению в сумме 250 000 руб., размер платежа каждого собственника определяется пропорционально занимаемым площадям (пункт 5.1).
 
    Таким образом, обязанность ООО «Ижмашпромипотека» по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (управляющей компанией) в процессе технического обслуживания здания, он должен их оплачивать.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Ответчик требования истца не оспорил, его задолженность за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года составила 35 114 руб., доказательств ее оплаты суду не представлено, в связи с чем в порядке статей 210, 249 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/100 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.7 договора).
 
    Размер пени за период просрочки с 11.12.2010 по 25.07.2011 по обоснованному расчету истца составил 3 012 руб. 32 коп. (л.д. 12). Требование в указанной части является обоснованным, сумма неустойки подлежит взысканию в указанной сумме.
 
    Требование о взыскании 831 руб. 1 коп. процентов удовлетворению не подлежит. Проценты по статье 395 ГК РФ и договорная неустойка являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
 
    По смыслу главы 25 ГК РФ за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо нормами действующего законодательства, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 11 300 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор возмездного оказания юридических услуг от 25.07.2011, расходный кассовый ордер от 25.07.2011 № 48 на сумму 11 300 руб., доверенность от 10.06.2011) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 11 300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие оплате при подаче иска, относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 09.08.2011 истцу предоставлена отсрочка по ее оплате, 2 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие оплате при подаче заявления об обеспечении иска, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
 
решил:
 
 
    1.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижмашпромипотека», г. Ижевск (ОГРН 1051800820279):
 
    1.1.         в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета», г. Ижевск (ОГРН 1101832004262) 35 114 рублей 69 копеек долга,  3 012 рублей 32 копейки пени, 11 300 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    2.  В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                Н.Н. Погадаев