Дата принятия: 17 октября 2011г.
Номер документа: А71-7971/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7971/2011
17 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Пихтовское» с. Пихтовка
к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» г. Ижевск
о взыскании 988557 руб. 49 коп. долга, процентов.
При участии:
от истца: Куликова И.А - представитель по доверенности от 01.01.2011г.,
от ответчика: Завьялова Н.А.- представитель по доверенности от 21.02.2011г.
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Пихтовское» с. Пихтовка обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» г. Ижевск о взыскании 988557 руб. 49 коп. долга, процентов.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания долга.
Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска Арбитражным судом Удмуртской Республики принимается.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований по взысканию процентов до 35768 руб. 29 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Представитель истца требование по взысканию процентов поддерживает.
Представитель ответчика размер процентов не оспаривает, считает, что расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку представитель истца является работником ООО «УК «Ашатли».
Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № 334 от 09.04.2011г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 2668200 руб. 00 коп.
Поскольку товар ответчиком получен, но оплачен в полном объеме несвоевременно (после подачи иска в суд), истец обратился в Арбитражный суд УР с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35768 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.
Исследовав представленные истцом документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в уплате денежных средств подтверждена документально, ответчик размер процентов не оспаривает, то на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ требование по взысканию процентов подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 01-2011-168/13-2011-147 от 18.07.2011г., акт об казанных услугах от 11.10.2011г., платежное поручение № 979 от 02.09.2011г., копия трудовой книжки Куликовой И.А.
Изучив материалы дела и представленные истцом документы, касающиеся требования по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующему.
09.12.2009г. между ООО «Пихтовское» (Общество) в лице Исмагилова Р.А. (единственного участника общества) и ООО «Управляющая компания «Ашатли» в лице генерального директора Исмагилова Р.А. (Управляющая компания) заключен договор о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа общества (л.д. 40-45).
По условиям п. 1.1. договора Общество передает, а Управляющая компания принимает в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Общества и внутренними документами Общества полномочия единоличного исполнительного органа Общества.
Согласно п. 2.2.18 Управляющая компания обязалась обеспечивать защиту, в том числе судебную и административную, имущественных и неимущественных интересов Общества.
Таким образом, ООО «Управляющая компания «Ашатли» как единоличный исполнительный орган ООО «Пихтовское» обязано действовать в его интересах, в том числе осуществлять судебную защиту.
Исходя из условий ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам денежных средств не отнесена данной статьей к категории судебных расходов (за исключением расходов на проезд, проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом).
Поскольку, Куликова И.А. является штатным работником ООО «Управляющая компания «Ашатли», которое в силу договора о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа общества обязано осуществлять судебную защиту истца, то требование по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству,
На основании ст. 110 АПК РФ и в соответствии со ст. 333.40 НК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22679 руб. 36 коп.
В связи с заявленным ходатайством об уменьшении требований по взысканию процентов истцу следует выдать справку на возврат госпошлины в размере 91 руб. 79 коп. из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Отказ от требования по взысканию долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» г. Ижевск (ОГРН 1091838001892) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пихтовское», с. Пихтовка (ОГРН 1025902377346 ) 35768 руб. 29 коп. процентови 22679 руб. 36 руб. возмещение расходов по госпошлине.
3. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 91 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н.Волкова.
