Дата принятия: 18 октября 2011г.
Номер документа: А71-7958/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7958/2011
18 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г. Ижевск к
индивидуальному предпринимателю Коршунову Олегу Владимировичу, п. Кез
о взыскании 2034 руб. 38 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание услуг, 200 руб. судебных расходов
в присутствии представителей сторон:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской республике), г. Ижевск обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коршунову Олегу Владимировичу, п. Кез о взыскании 2034 руб. 38 коп., в том числе 2000 руб. 00 коп. долга и 34 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №ТА11/64 от 01.01.2010, а также 200 руб. судебных расходов.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договора на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №ТА11/64 от 01.01.2010, согласно которому «Исполнитель» (истец) принимает на себя обязательство на оказание услуг по осуществлению организационно – технических мероприятий по эксплуатационно – техническому обслуживанию системы автономной пожарной сигнализации магазина «Мобильный центр» по адресу: УР, с. Дебесы, ул. Советская, 16, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (п.1.1 договоров).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договоров, в соответствии с которым цена по договору составляет в месяц 500 руб., в том числе НДС 18% в размере 76, 27 руб. (п. 4.1 договоров).
Согласно п. 4.2 договоров оплата за услуги исполнителя производятся заказчиком ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате счета-фактуры за январь - апрель 2011г. на общую сумму 2000 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Согласно расчету по состоянию на 07.06.2011 задолженность ИП Коршунова О.В. перед ФГУП «Охрана» МВД России (филиал по УР) составляет 2000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 2000 руб. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2011 по 07.06.2011 в сумме 34 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.01.2010 с ответчиком был заключен договора на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №ТА11/64. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные работы (услуги) ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2000 руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 2034 руб. 38 коп., в том числе 2000 руб. основного долга и 34 руб. 38 коп. процентов, являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1.1, 3.2.10, 4.2 договора на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №ТА11/64 от 01.01.2010 и ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором, счетами-фактурами, актами, претензиями об оплате суммы долга, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 07.02.2011 по 07.06.2011 составила 34 руб. 38 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя, содержащей сведения об ИП Коршунове Олеге Владимировиче подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Учитывая, что истцом понесение расходов на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП по Коршунову О.В. документально подтверждено имеющимися в деле платежным поручением №1370 от 05.07.2011 на сумму 200 руб., выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя на Коршунова Олега Владимировича, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршунова Олега Владимировича, проживающего по адресу: УР, п. Кез, ул. Железнодорожная, 18-10, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской республике), г. Ижевск, ул. Молодежная, 113, задолженности по договору 2034 руб. 38 коп., в том числе 2000 руб. долга, 34 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
