Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7955/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7955/2011
19 сентября 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Ряжевой Любови Николаевне, г.Можга
о взыскании 2935 руб. 41 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание услуг, а также 200 руб. судебных расходов
в присутствии представителей сторон:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г. Ижевск обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ряжевой Любови Николаевне, г.Можга о взыскании 2935 руб. 41 коп., в том числе 2729 руб. 75 коп. долга и 205 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны №8017/П8 от 07.08.2009, а также 200 руб. судебных расходов.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении размера заявленного требования в части взыскания долга до 1229 руб. 75 коп. С учетом уменьшения сумма иска составила 1435 руб. 41 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 05.08.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Учитывая, что ответчик возражения на исковое заявление не представил, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны №8017/П8 от 07.08.2009, согласно которому «Исполнитель» (истец) принимает на себя обязательства по централизованной охране имущества заказчика (ответчика) на объекте – складское помещение в здании магазина «Сактон», по адресу: г. Можга, ул. Базарная площадь, в охраняемое время при помощи ТСО установленных на объекте и подключенных ПЦН исполнителя, и организации оперативного выезда ГЗ исполнителя в целях принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения или уничтожения имущества заказчика (п.2.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договоров, в соответствии с которым оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесение их в кассу исполнителя (п. 6.2 договора).
Согласно приложению к договору от 07.08.2009 стоимость услуг за месяц составляет 1500 руб.
В нарушение условий договоров, предъявленные к оплате акт за сентябрь 2009г. на общую сумму 1229 руб. 75 коп. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Согласно расчету по состоянию на 14.06.2011 задолженность ИП Ряжевой Л.Н. перед ФГУП «Охрана» МВД России (филиал по УР) с учетом частичной оплаты составляет 1229 руб. 75 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1229 руб. 75 коп. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010 по 14.06.2011 в сумме 205 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 07.08.2009 с ответчиком был заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны №8017/П8. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные работы (услуги) ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1229 руб. 75 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1435 руб. 41 коп., в том числе 1229 руб. 75 коп. основного долга и 205 руб. 66 коп. процентов, являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2.1, 2.3, 6.2 договора на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны и ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором, актом, дислокацией, претензией об оплате суммы долга, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 05.10.2010 по 14.06.2011 составила 205 руб. 66 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя, содержащей сведения об ИП Ряжевой Л.Н. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Учитывая, что истцом понесение расходов на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП по ИП Ряжевой Л.Н. документально подтверждено имеющимися в деле платежным поручением №1479 от 13.07.2011 на сумму 200 руб., выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя Ряжевой Любови Николаевны, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ряжевой Любови Николаевны, г. Можга, пр-д. Чебершурский, 6-151, основной государственный регистрационный номер 304183935100240 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской республике), г. Ижевск, ул. Молодежная, 113, задолженности по договору 1435 руб. 41 коп., в том числе 1229 руб. 75 коп. долга, 205 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
