Решение от 06 ноября 2014 года №А71-7954/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-7954/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Крепь»  (ОГРН 1125920003098,
ИНН 5920039248) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ДОМ» (ОГРН 1071841006621,
ИНН 1835079228) о взыскании  168000 руб. 00 коп. долга,
8085 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 12.07.2014 с последующим начислением по договору подряда от 29.11.2013 № 61/2013,
11494 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    при участии представителей:
 
    истца:  Кремлева Н.Б., представитель по доверенности от 29.10.2014.,
 
    ответчика:  не явился (возврат почтовой корреспонденции),
 
    установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Крепь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ДОМ» (далее - ответчик) о взыскании  168000 руб. 00 коп. долга,
8085 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 11.07.2014 с последующим начислением по договору подряда от 29.11.2013 № 61/2013,
11494 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2013 по 12.07.2014.
 
    Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.  
 
    Определением суда от 11.09.2014 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела между сторонами спора 29.11.2013 заключен договор подряда № 61/2013, в соответствии с условиями которого (п.1.1, 1.2) истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (генподрядчик) принял  работы по устройству участка наружных сетей водопровода В1полиэтиленовых труб длиной 30 м на строительстве объекта: «Салон по продаже автомобилей без ограничения функций по ул. Воткинское шоссе в Устиновском районе г. Ижевска» на сумму                      288000 руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных представителями сторон без замечаний (л.д. 14-15).
 
    Стоимость работ по настоящему договору твердая и составляет 288000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).
 
    Пунктом 3.1.1 договора стороны установили, что генподрядчик производит предоплату выполняемых работ по договору перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100% о стоимости работ по настоящему договору.
 
    Учитывая, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в сумме 168000 руб. 00 коп, которая до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
 
    Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.
 
    Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 168000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными в силу договора  подряда от 29.11.2013 № 61/2013,
ст. ст. 307, 309, 395, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8085 руб. 00 коп. за период с 13.12.2013 по 12.07.2014 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование – подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 20323 руб. с 08.02.2013 по день фактической уплаты долга. 
 
    П. 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 11494 руб. 00 коп., понесенные в связи с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором от 22.05.2014, расходным кассовым ордером от 22.05.2014 № 38 подлежит удовлетворению в  полном объеме на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Ответчик возражений  со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6282 руб. 50 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л  :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ДОМ» (ОГРН 1071841006621,
ИНН 1835079228) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепь» (ОГРН 1125920003098, ИНН 5920039248) 176085 руб. 00 коп., в том числе  168000 руб. 00 коп. долга, 8085 руб. 00 коп. процентов, со взиманием процентов начиная с 13.07.2014, исходя из ставки 8,25% годовых, по день фактической уплаты суммы долга, 6282 руб. 50 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 11494 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    А.В.Кислухин