Решение от 29 марта 2011 года №А71-794/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                      Дело №А71-794/2011
 
    29 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Индивидуального предпринимателя Шатаевой Светланы Васильевны, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и ресурсы», г. Москва о взыскании  1 103 695 руб. 12 коп. долга,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Иванов С.В.- представитель по доверенности от 11.01.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №14277 вручено 17.02.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Шатаева Светлана Васильевна (далее- ИП Шатаева С.В.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и ресурсы» (далее- Общество «Инвестиции и ресурсы») о взыскании 1 103 695 руб. 12 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №ДП2009-397/Ш3457 от  07.10.2009г.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствии и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора  №ДП2009-397/Ш3457 от 07.10.2009г., истцом по накладным (л.д.29-105) поставлен, ответчиком принят товар на общую сумму 1 366 383 руб. 89 коп. Ответчиком, в нарушение п. 5.1 указанного договора обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила                 1 103 695 руб. 12 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга, согласно направленной ему претензии (л.д. 21), послужило истцу  основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  Согласно п.5.1 договора  №ДП2009-397/Ш3457 от 07.10.2009г. срок оплаты поставленной продукции установлен сторонами в течение 28 банковских дней с момента приемки товара.
 
    Проведенным анализом накладных представленных истцом в материалы дела установлено, что часть поставленного товара получена грузополучателем  ЗАО «Мосмарт» по адресу: г. Ижевск. ул. Петрова, д. 29, плательщиком товара в накладных (л.д. 29-42) значится ответчик (общество «Инвестиции и ресурсы).
 
    Согласно информации, изложенной в заявке направленной в адрес истца (л.д. 131), сторонами договора установлено, что грузополучателем  товара является ЗАО «Мосмарт», плательщиком «ООО «Инвестиции и ресурсы».
 
 
    Между тем, письмом (исх. №830/07/10 от 23.07.2010г.) ответчик проинформировал истца о том, что с 1 августа 2010г. по договору поставки грузополучателем выступает общество «Инвестиции и ресурсы».
 
    Согласно нормам статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара перевозчику.
 
    В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
 
    В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (п. 3 ст. 24 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, истцом полностью исполнена обязанность по передаче товара по накладным (л.д. 29-42), а у ответчика возникла обязанность по оплате товара по указанным накладным.
 
    Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле накладными, ведомостью расчетов с контрагентами (л.д. 28-105). Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, договоров поставки №ДП2009-397/Ш3457 от 07.10.2009г. требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждении указанных требований истцом представлены: договор об оказании услуг №5-У от  11.01.2011г., заключенный между истцом и Ивановым Станиславом Валерьевичем с приложением №1 от 11.01.2011г.; расходный кассовый ордер №Н00220 от 03.02.2011г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 124-127).
 
    Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд, подготовка  и предъявление ходатайств об уменьшении исковых требований и приобщении документов).
 
    Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом решение признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме                               30 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 036 руб. 95 коп., в том числе  2 000 руб. 00 коп. за принятие судом обеспечительных мер в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы», г.Москва (ИНН 7704682360):
 
    2.1. в пользу предпринимателя Шатаевой Светланы Васильевны, г.Ижевск 1 103 695 руб. 12 коп. долга; 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек;
 
    2.1. в доход федерального бюджета 26 036 руб. 95 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова