Дата принятия: 06 апреля 2011г.
Номер документа: А71-792/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-792/2011
«06» апреля 2011г.А24
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод», г.Ижевск
к Удмуртскому таможенному посту Федеральной таможенной службы Пермской таможни Российской Федерации, г.Ижевск
об отмене постановления административного органа №10411000-545/2010 от 25.01.2011г.
с участием представителей сторон:
от заявителя: юрисконсульт Островский В.В. по доверенности от 24.01.2011г.,
от административного органа: представитель Дубовцев П.А. по доверенности от 03.11.2010г., представитель Яковлева О.С. по доверенности от 04.10.2010г.;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод» (далее – ФГУП «Ижевский механический завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Федеральной таможенной службы Пермской таможни Российской Федерации по делу об административном правонарушении №10411000-545/2010 от 25.01.2011г., в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Заявитель поддерживает свои требования.
Административный орган с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил следующее.
В рамках исполнения договора купли-продажи деталей №2015 от 25 августа 2010г., заключенного между ФГУП «Ижевский механический завод» и ОАО «ЗАВОД «ФИОЛЕНТ» (Украина), в адрес заявителя поступил товар в соответствии со спецификацией от 13.09.2010 на условиях поставки - СРТ Ижевск.
23 ноября 2010г. декларантом ФГУП «ИМЗ» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста №1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни подана декларация на товары №10411090/231110/0000621 на товары - гайка 01 к МШУ2 диаметром 5 мм, в количестве 35 шт., вес брутто, нетто 0,1 кг., стоимостью 283,50 рублей, код товара 7318161000 в соответствии с ТН ВЭД ТС, страна происхождения Украина (товар №16); - гайка 06 к МШУ2 диаметром 14мм в количестве 10 шт., вес брутто, нетто 0,6 кг., стоимостью 547,00 рублей, код товара 7318169900 в соответствии с ТН ВЭД ТС (товар №17), страна происхождения Украина.
Должностными лицами Удмуртского таможенного поста в ходе проведенного документального контроля при проверке заявленных в ДТ №10411090/231110/0000621 сведений установлено, что ФГУП «ИМЗ» при декларировании товара №16: гайка 01 к МШУ2 и товара №17: гайка 06 к МШУ2, не отразило в графе 47 ДТ №10411090/231110/0000621 исчисление антидемпинговой пошлины в размере 21,8 % от таможенной стоимости товаров, и не уплатило указанную пошлину, то есть нарушило запреты и ограничения экономического характера, связанные с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
По данному факту в отношении ФГУП «ИМЗ» составлен протокол об административном правонарушении №10411000-545/2010 от 14.01.2011г. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
25 января 2011г. рассмотрев материалы административного дела и установив в действиях ФГУП «Ижевский механический завод» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 16.3 КоАП РФ, заместителем начальника Пермской таможни вынесено Постановление №10411000-545/2010, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
ФГУП «Ижевский механический завод», считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.
В обоснование требования заявитель указал на то, что, представителем ФГУП «ИМЗ» при оформлении декларации на товары была допущена оплошность, заключающаяся в том, что при таможенном оформлении груза (запчасти к ручному электроинструменту) от Украинского поставщика завода «Фиолент» на сумму 800000 рублей не принято во внимание, что на крайне незначительную часть этого груза, а именно 35 шт. гаек диаметром 5 мм и 10 шт. гаек диаметром 14 мм на общую сумму 830,05 руб. (0,1% от 800000 руб.) установлена антидемпинговая пошлина (сбой программы). В связи с этим ФГУП «ИМЗ» ошибочно не уплачена сумма 181 руб. 05 коп. антидемпинговой пошлины.
Административный орган с доводами заявителя не согласен на основании того, что состав вменяемого ФГУП «Ижевский механический завод» административного правонарушения в ходе проверки установлен. Оснований для применения малозначительности в отношении предприятия не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений экономического характера на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Пунктом 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п.2 ст. 70 ТК ТС специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании ст.27 Федерального закона от 08.12.2003г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с федеральным законом могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 08.12.2003 №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики, за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 №217 «О мерах по защите российских производителей машиностроительного крепежа» на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в отношении машиностроительного крепежа (болты и гайки), изготавливаемого методом холодной деформации (болты и гайки, кроме гаек с номинальным диаметром метрической резьбы от 20 мм включительно до 30 мм включительно) или горячей деформации (гайки с номинальным диаметром метрической резьбы от 20 мм включительно до 30 мм включительно) с последующей нарезкой или накаткой резьбы в холодном состоянии, происходящего с Украины и классифицируемого в том числе кодами ТН ВЭД России 7318161000, 7318169900, в размере 21,8 процента от таможенной стоимости.
Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно п.п.6 и 8 п.2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; а так же сведения о соблюдении ограничений.
Согласно Приказу ФТС РФ от 04.09.2007 №1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» в графе №47 ГТД «Исчисление платежей» указываются сведения об исчислении таможенных платежей, а также способе их уплаты.
Из представленных материалов следует, что страной происхождения декларируемых ФГУП «ИМЗ» товаров: гайка 01 к МШУ2 и гайка 06 к МШУ2 диаметром 14мм в количестве 10 шт., является Украина. Указанные товары изготовлены методом холодной деформации.
Следовательно, заявленные ФГУП «ИМЗ» в ДТ №10411090/231110/0000621 товар №16: гайка 01 к МШУ2 и товар №17: гайка 06 к МШУ2 подлежали обложению антидемпинговой пошлиной в размере 21,8 % от таможенной стоимости товаров.
ФГУП «ИМЗ» в декларации на товары №10411090/231110/0000621 не отразило сведения, касающиеся исчисления и способа уплаты антидемпинговой пошлины, соответственно, со стороны предприятия при таможенном оформлении товара не были приняты все необходимые меры по соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений экономического характера.
Факт нарушения запретов и ограничений экономического характера, связанных с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается протоколом об административных правонарушениях №10411000-545/2010 от 14.01.2011г., декларацией на товары.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, за допущенное нарушение ФГУП «ИМЗ» обоснованно и в соответствии с установленным порядком привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, штраф назначен в пределах установленной указанной нормы санкции.
Судом нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве административным органом дела об административном правонарушении не установлено.
Однако, суд считает возможным признать совершенное ФГУП «ИМЗ» правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив с учетом фактических обстоятельств дела, степень социальной опасности деяния предприятия, суд считает, что не указание ФГУП «ИМЗ» в декларации на товары сведений об исчислении антидемпинговой пошлины, а также ее неуплата не повлекло за собой причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, пренебрежительного отношенияФГУП «ИМЗ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей не выявлено, поскольку материалами дела подтверждается, что предприятием была оформлена новая декларация на товары в которой была исчислена антидемпинговая пошлина, а также произведена ее оплата в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободитьФГУП «ИМЗ» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Постановление Удмуртского таможенного поста Федеральной таможенной службы Пермской таможни Российской Федерации по делу об административном правонарушении №10411000-545/2010 от 25.01.2011г., о назначении административного наказанияФГУП «ИМЗ» признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственностигосударственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Постановление Удмуртского таможенного поста Федеральной таможенной службы Пермской таможни Российской Федерации по делу об административном правонарушении №10411000-545/2010 от 25.01.2011г., признать незаконным и отменить.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
