Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А71-7920/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-7920/2014
09 сентября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Дараго Евгения Юрьевича, г. Ижевск (ОГРН 311184132100021, ИНН 183502283489) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Пермь (ОГРН 1115904009320, ИНН 5904250564) о взыскании 37 386 руб. 90 коп. долга по договору субаренды № 9 от 04.02.2013, 15 702 руб. 50 коп. пени, установил.
Индивидуальный предприниматель Дараго Евгений Юрьевич, г. Ижевскобратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Пермь о взыскании 37 386 руб. 90 коп. долга по договору субаренды № 9 от 04.02.2013, 15 702 руб. 50 коп. пени.
Определением суда от 14.07.2014исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документыразмещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Сторонам по всем известным адресам, в том числе, по адресам их государственной регистрации, указанным в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные истцом получены, о чем свидетельствуетпочтовоеуведомление. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена Почтой России без вручения с отметкой«возврат». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. Между тем, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.
Ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств по делу не заявил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со ст. ст. 226-228 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субаренды № 9 от 04.02.2013 (далее – договор субаренды), в соответствии с условиями которого истец (субарендодатель) обязался предоставить ответчику (субарендатору), а ответчик обязался принять во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 13 кв. м., в том числе, торговая площадь 13 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 83.
Указанное помещение принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды от 01.01.2013, заключенным на срок с 01.01.2013 по 01.07.2013.
Договор субаренды № 9 от 04.02.2013 заключен на срок с 04.02.2013 по 31.02.2013 и считается прекращенным с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения (п. 5.1).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 04.02.2013 (л. д. 13).
Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора.
Неоплата ответчиком 37 386 руб. 90 коп. долга по арендным платежам за период времени с февраля по апрель 2013 года послужила истцу основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Удмуртской Республики в соответствии с установленной п. 5.3 договора субаренды подсудностью.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
Пунктами 3.1, 3.3 договора субаренды установлено, что арендная плата составляет 24 700 руб. в месяц и вносится в период с 1 по 5 число текущего месяца в виде предоплаты за следующий месяц.
Передача истцом в субаренду ответчику нежилого помещения площадью 13 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 83, подтверждена актом приема-передачи от 04.02.2013; доказательств возврата помещения истцу не представлено.
Согласно актам № 5 от 28.02.2013, № 8 от 31.03.2013, № 12 от 30.04.2013, подписанным сторонами без разногласий, размер арендных платежей составил 54 986 руб. 90 коп. Частичная оплата на сумму 17 600 руб. 00 коп. подтверждена платежными поручениями № 4 от 18.03.2013, № 5 от 20.03.2013. Доказательств оплаты долга в размере 37 386 руб. 90 коп. по арендным платежам за период с февраля по апрель 2013 года. В материалы дела не представлено.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 14.07.2014 ответчику предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования, в случае оплаты долга – соответствующие доказательства. Таких документов суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 37 386 руб. 90 коп. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства в гражданских правоотношениях является неустойка.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2 договора субаренды за несвоевременное внесение арендной платы субарендодателю субарендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период времени с 01.05.2013 по 30.06.2014 по обоснованному расчету истца составил 15 702 руб. 50 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, ответчиком контррасчет неустойки не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 331 ГК РФ, п. 4.2 договора.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 123 руб. 58 коп. и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Пермь (ОГРН 1115904009320, ИНН 5904250564) в пользу индивидуального предпринимателя Дараго Евгения Юрьевича, г. Ижевск (ОГРН 311184132100021, ИНН 183502283489) 53 089 руб. 40 коп., из которых, 37 386 руб. 90 коп. – долг, 15 702 руб. 50 коп. – неустойка; а также 2 123 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина
