Решение от 24 октября 2014 года №А71-7910/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                Дело № А71-7910/2014
 
    24 октября 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сумароковой Ольги Анатольевны, г. Ижевск (ОГРН 311182116100050, ИНН 183501907293) к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Шейкер», г. Ижевск (ОГРН 1091832003251, ИНН 1832075948) о взыскании 8 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 118 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
 
    В заседании суда участвовали:
 
    от истца: Жуков О.О. – представитель по доверенности от 22.10.2014,
 
    от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).
 
 
    ИндивидуальныйпредпринимательСумароковаОльгаАнатольевна, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Шейкер», г. Ижевск о взыскании 8 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 118 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
 
    Копии определения суда, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу его государственной регистрации, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены почтовыми отделениями с отметками «возвращается за истечением срока хранения», «организация по адресу не значится». Между тем, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу, времени и месте заседания суда.
 
    Кроме того, информация о времени и месте заседания суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть исковое  заявление по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения заявления по существу, а ответчик, считающийся надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не направил возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (заказчик)и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 445 от 08.08.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать информационные услуги по размещению в журнале Shakerclubинформационных объявлений заказчика в сроки и в объемах, оговоренных договором.
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязан разместить информацию заказчика в журнале Shakerclubапрель 2014 года. Формат размещения – первая обложка.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 25 000 руб. 00 коп.
 
    Оплата за публикацию материалов производится заказчиком на основании счета  исполнителя. Счет подлежит оплате в течение 3 дней с момента его выставления (пункт 4.3 договора).
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 102 от 27.03.2014, истец оплатил ответчику 8 500 руб. 00 коп. предоплаты за оказание услуг по договору.
 
    Между тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, публикация информации истца в журнале Shakerclubапрель 2014 года не произведена, претензия с требованием в течение трех дней возвратить уплаченные денежные средства в размере 8 500 руб. 00 коп. и уплатить проценты по ставке рефинансирования, начиная с 01.05.2014, оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужилиистцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участникапроцесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ).
 
    В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Как установлено судом, исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец оплатил ответчику 8 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 102 от 27.03.2014.
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязан разместить информацию заказчика в журнале Shakerclubапрель 2014 года. Формат размещения – первая обложка.
 
    Доказательств публикации информации истца в журнале Shakerclubза апрель 2014 года ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 8 500 руб. 00 коп. (ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно п. 8.1, договор заключен на срок до 30.04.2014.
 
    Поскольку действие договора прекращено, услуги по договору ответчиком не оказаны, правовых оснований для удержания ответчиком уплаченной истцом денежной суммы не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, из расчета 8,25 % годовых за период времени с даты прекращения срока действия договора по 30.06.2014, с суммы неоплаченного неосновательного обогащения, что составляет 118 руб. 82 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорены, контррасчет процентов не представлен, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами от 08.10.1998 № № 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, с суммы 8 500 руб., начиная с 01.07.2014, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 ГК РФ, и полежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу проставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом  «Шейкер», г. Ижевск (ОГРН 1091832003251, ИНН 1832075948):
 
    в пользу индивидуального предпринимателя Сумароковой Ольги Анатольевны, г. Ижевск (ОГРН 311182116100050, ИНН 183501907293)        8 618 руб. 82 коп., из которых, 8 500 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 118 руб. 82 коп. – проценты, с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения, из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.07.2014, по день фактической оплаты неосновательного обогащения;
 
    в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию   о   времени,  месте   и   результатах   рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 М.А. Ветошкина