Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А71-7892/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-7892/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Ижевск, заинтересованные лица: 1.Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск
-об уменьшении размера исполнительского сбора.
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: Садыкова Л.М. по доверенности б/н от 01.07.2014, удостоверение адвоката,
от заинтересованного лица: не явились, уведомление,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с участием заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2014, вынесенного судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевск Шакирова А.А., в рамках исполнительного производства № 30922/14/21/18, а так же о приостановлении исполнительного производства № 30922/14/21/18.
В судебном заседании от 29.08.2014 года, в связи с окончанием исполнительного производства № 30922/14/21/18, заявитель заявил отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства № 30922/14/21/18, который судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по указанном у заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
В судебном заседании от 26.08.2014 представитель заявителя пояснил, что требования исполнительного документа частично были исполнены до направления на принудительное исполнение взыскателем исполнительного документа, в связи с чем, считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2014, вынесенное судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевск Шакировым А.А., в рамках исполнительного производства № 30922/14/21/18, незаконным.
С учётом обстоятельств дела, суд разъяснил заявителю положения абз. 4 п. 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 27 от 16.05.2014 «О некоторых применениях законодательства об исполнительном производстве», согласно которому если должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на том основании, что он имеет право на получение отсрочки или рассрочки его взыскания, на уменьшение его размера или на освобождение от взыскания исполнительского сбора, арбитражный суд решает соответствующий вопрос по существу, например, уменьшает размер исполнительского сбора без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине.
В судебном заседании от 05.09.2014 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 27 от 16.05.2014 «О некоторых применениях законодательства об исполнительном производстве», суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора, исходя из задолженности 221 000 ,00 руб. до 15470,00 руб.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя требование об уменьшении исполнительского сбора до 15 470,00 руб. поддержал.
Заинтересованное лицо - УФССП России по УР, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ко дню судебного заседания от УФССП России по УР поступил отзыв в отношении требования об уменьшении размера исполнительского сбора.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения от 21.03.2013 по делу № А71-13562/2013, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска 08 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство № 30922/14/21/18 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (ОГРН 1021801150194, ИНН 1831001693), г. Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Дульфнура Мирсаетовича (ОГРНИП 304183206100053, ИНН 183200116837), г. Ижевск. Предмет исполнения задолженность в размере 3170127,5 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2014)
Пунктом 2 указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течении 5 дней.
Неисполнение должником указанного требования в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 23.05.2014-с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства) послужило судебному приставу-исполнителю основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2014 в размере 221908,93 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что до 23.05.2014 года должник перечислил взыскателю 750000 руб. – по платёжному поручению № 2165 от 20.12.2013 -100000руб., по платёжному поручению № 351 от 04.03.2014 -50000руб., по платёжному поручению № 369 от 05.03.2014 -50000руб., по платёжному поручению № 821 от 06.05.2014 -40000руб., по платёжному поручению № 822 от 06.05.2014 -60000руб., по платёжному поручению № 996 от 21.05.2014-100000руб., по платёжному поручению № 1016 от 22.05.2014 -200000руб., по платёжному поручению № 1027 от 23.05.2014 в размере 20000руб.
13 августа 2014 года по заявлению взыскателя исполнительное производство № 30922/14/21/18 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
28 августа 2014 года судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № 60084/14/18021-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 221908,93 руб.
Постановлением от 29.08.2014 судебным приставом исполнителем внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № 60084/14/18021-ИП от 29.08.2014. , в отношении размера исполнительского сбора. В постановлении указано, что не учтены проплаты денежных средств должником, в соответствии с этим сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 165908,93 руб.
Размер исполнительского сбора определён из расчёта 7% от суммы задолженности по исполнительному документу в размере 2420127,50 руб. (3170127,5 руб. сумма задолженности по исполнительному документу – 750000 руб. общая сумма оплаты должником в срок, установленный для добровольного исполнения).
Заявитель считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть. При этом считает, что размер исполнительского сбора должен быть уменьшен до 15470,00 руб., исходя из суммы задолженности в размере 221 000 ,00 руб. , согласно двустороннему акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 27.05.2014года.
Заинтересованное лицо - УФССП России по УР указывает, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, не представлено доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Считает, что заявление об уменьшении размера исполнительского сбора не подлежит удовлетворению. Кроме того, указывает, что в силу пунктов 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставление отсрочки и рассрочки, уменьшения размера исполнительского сбора отнесено к компетенции суда.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (части 1 и 2 статьи 6).
Из пункта 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор, в силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( часть 3 указанной нормы).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( часть 6 указанной нормы)
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 указанной нормы).
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно абз. 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 27 от 16.05.2014 «О некоторых применениях законодательства об исполнительном производстве», с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. К таким действиям относится, в частности, перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса.
Из представленных документов следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения до 23.05.2014 (с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства) должник перечислил взыскателю 750000 руб. Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчётов между сторонами по исполнительному производству, задолженность должника перед взыскателем по состоянию на 27.05.2014 составляла 221 000руб.
Принимая во внимание, значительную сумму задолженности по исполнительному документу (3170127,5 руб.), суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник предпринимал конкретных действия, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного документа.
На основании изложенного учитывая правовую природу исполнительского сбора, суд пришёл к выводу о таком уровне степени вины заявителя (должника) в неисполнении в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном производстве, который позволяет уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора.
Суд считает возможным уменьшить установленный постановлением судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск Шакирова А.А. от 28.05.2014 № 191480/14/21/18 о взыскании исполнительского сбора, в редакции постановления судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск Шакирова А.А от 29.08.2014 об исправлении описок, ошибок судебного пристава-исполнителя, подлежащего уплате с Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Ижевск на одну четверть, с 165 908 руб. 93 коп. до 41 477 руб. 24 коп.
При этом, доводы заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора до 15470,00 руб., исходя из суммы задолженности в размере 221 000 ,00 руб. , согласно двустороннему акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 27.05.2014года, признаны судом несостоятельными, поскольку не соответствуют вышеизложенным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьёй 49, 151, частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ от заявления о приостановления исполнительного производства № 30922/14/21/18. Производство по заявлению о приостановления исполнительного производства № 30922/14/21/18 прекратить.
2. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Ижевск об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
3. Уменьшить установленный постановлением судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск Шакирова А.А. от 28.05.2014 № 191480/14/21/18 о взыскании исполнительского сбора, в редакции постановления судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск Шакирова А.А от 29.08.2014 об исправлении описок, ошибок судебного пристава-исполнителя, подлежащего уплате с Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Ижевск на одну четверть, с 165 908 руб. 93 коп. до 41 477 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.П.Суворова
