Дата принятия: 09 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7885/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
09 сентября 2011 года Дело № А71-7885/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский энергосервис», г.Ижевск
о взыскании 57 190 руб. 21 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, в возмещение судебных издержек в размере 47 руб. 70 коп.
при участии представителей:
от истца – не явился (уведомление № 42601141139251 вручено 10.08.2011 находится в материалах дела);
от ответчика - не явился (уведомление № 42601141139244 вручено 10.08.2011 находится в материалах дела);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский энергосервис» о взыскании 57 190 руб. 21 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, в возмещение судебных издержек в размере 47 руб. 70 коп.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определением суда от 05.08.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 05.08.2011 вручена истцу 10.08.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601141139251, ответчику вручена 10.08.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601141139244.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 06 сентября 2011, не обеспечили.
Кроме этого, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 64УЭ-М/09 от 01.07.2010, истец по товарным накладным за период с 24.02.2011 по 26.04.2011 поставил ответчику товар в ассортименте (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика Ясавиевым З.А. по доверенностям № 50 от 21.03.2011, № 44 от 10.03.2011, № 62 от 26.04.2011, № 61 от 15.04.2011, № 53 от 04.04.2011, № 34 от 24.02.2011.
Из представленных документов усматривается, что ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 55 932 руб. 43 коп., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 25.05.2011, которая до настоящего времени не погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 55 932 руб. 43 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного в спорный период товара в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 257 руб. 78 коп. за период с 01.03.2011 по 07.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.
Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 57 190 руб. 21 коп., в том числе 55 932 руб. 43 коп. долга, 1 257 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, начиная с 08.07.2011 исходя из ставки 8, 25 % годовых.
Истцом также заявлено о распределении судебных издержек в сумме 41 руб. 70 коп., связанных с оплатой по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 08.07.2011.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные истцом расходы, связанные с направлением искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в связи с чем, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о возмещении расходов подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский энергосервис» (ОГРН 1071832002307), г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» (ОГРН 1101840002747), г.Ижевск 57 190 руб. 21 коп., в том числе 55 932 руб. 43 коп. долга, 1 257 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, начиная с 08.07.2011 исходя из ставки 8, 25 % годовых, 2 287 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 41 руб. 70 коп. судебных расходов.
3. Возвратить истцу из бюджета 832 руб. 46 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
