Решение от 10 сентября 2014 года №А71-7875/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-7875/2014
 
10 сентября 2014 года                                                                                              Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 9 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи В.Н. Якушевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ»                              (ОГРН 1096183001750, ИНН 6150028782)
 
    к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» (ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733)
 
    о взыскании 893956 руб. 20 коп. долг и 8604 руб. 33 коп. процентов, в возмещение судебных издержек 60000 рублей
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле   (уведомления в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 900307 руб. 01 коп. долга и процентов, образовавшихся по договору поставки от 29.11.13.
 
    В ходе заседания 27 августа 2014 года на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 101, 106, 112, 159, 184, 185 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 893956 руб. 20 коп.
 
    Истец исковые требования изложил в иске и письменных объяснениях со ссылкой на ст.ст. 12, 309, 310, 363, 516 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: сумма долга ответчиком оплачена в полном объеме; учитывая, что ответчиком предпринимались все возможные меры по предотвращению образования задолженности по договору и фактической оплаты суммы долга до начала судебного разбирательства, в порядке ст. 333 ГК РФ сумма процентов должна быть уменьшена; судебные издержки должны быть взысканы в разумных пределах, исходя из ставок Адвокатской палаты УР: 2500 руб. – изучение документов, относящихся к предмету спора, 2000 руб. – консультация о судебной перспективе дела, 5000 руб. – составление искового заявления,             2500 руб. – подача иска в арбитражный суд и составление заявления (ходатайства) – 4000 рублей, итого общий размер подлежащих взысканию судебных издержек составляет 16000 рублей.
 
    Истец возразил на отзыв ответчика, сославшись на то, что 1 сентября 2014 года между исполнителем и заказчиком составлен акт выполненных работ к договору № 1 от 02.06.14., в соответствии с которым стороны определили размер денежного вознаграждения каждого этапа работ по договору. Услуги отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий заказчик к исполнителю по договору не имеет. Заявленные ко взысканию судебные издержки соответствуют ставкам гонораров адвокатов, установленных Адвокатской палатой Ростовской области.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    Во исполнение условий договора поставки от 29 ноября 2013 года истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) получил товар на общую сумму 893956 руб. 62 коп., что подтверждается копиями товарных накладных (л.д. 91-92, 95-96, 99, 102, 105).
 
    В нарушение п. 2.2. договора ответчик полученный товар не оплатил, что и явилось для истца обратиться в арбитражный суд с иском.
 
    Образовавшуюся задолженность в размере 893956 руб. 20 коп. ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов на 1 квартал 2014 года (л.д. 108).
 
    В ходе рассмотрения дела в суде истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 893956 руб.             20 коп.
 
    Отказ от иска, в указанной части, судом принят.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара истец, в порядке ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.14. по 28.07.14., что составляет 8604 руб. 33 коп.
 
    Таким образом, сумма исковых требований, на момент принятия решения, составила 8604 руб. 33 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 60000 рублей, в подтверждение чего представил копию договора № 1 на представление интересов заказчика от 02.06.14., копию платежного поручения № 228 от 31.07.14. на сумму 60000 рублей и копию акта выполненных работ от 01.09.14. (л.д. 125-126, 133).
 
    Ответчик возразил против удовлетворения иска по основаниям изложенным выше.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом отказа от иска в части взыскания долга, в полном объеме на сумму процентов в размере 8604 руб.                 33 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 5.12.2007 г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей подтверждено материалами дела (л.д. 133).
 
    Суд исключает из числа судебных расходов, оказанную на досудебной стадии услугу, а именно письменное консультирование от 2 июня 2014 года (6300 рублей).
 
    Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Однако, суд отмечает, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение исполнительного листа и участие в исполнительном производстве (4400 рублей).
 
    Какие-либо документы, обосновывающие названные услуги, в деле отсутствуют и суду не представлены.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг разумным пределам, суд первой инстанции учел характер спора и действия ответчика выразившиеся в возникновении судопроизводства по делу.
 
    Между тем, в обоснование завышенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил решение совета Адвокатской палаты УР от 04.09.13. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с которым ответчик берет за основу минимальные ставки гонораров адвокатов в Удмуртской Республике.
 
    Учитывая, что истец находится в Ростовской области и у него заключен договор на представление интересов с ростовской организацией (ООО «Хедвей Консалтинг») суд считает правомерным применение истцом средних ставок Адвокатской палаты Ростовской области (приложены к материалам дела) при определении денежного вознаграждения адвоката (п. 5. договора).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 49300 рублей.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ          расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Принять отказ от исковых требований в части взыскания 893956 руб. 20 коп. долга.
 
    2.       Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.
 
    3.       Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» (ОГРН 1052128030954,                                ИНН 2128701733) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1096183001750,                            ИНН 6150028782) 8604 руб. 33 коп. процентов; в возмещение судебных издержек 49300 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
    4.       Выдать обществу с ограниченной ответственностью ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1096183001750, ИНН 6150028782) справку на возврат из федерального бюджета 19006 руб. 14 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                            С.Ю. Бакулев